Texte von Öff!Öff!

INHALTSANGABE:

- ÖFF!ÖFF! ÜBER DAS ALLES ENTSCHEIDENDE „ORGANISCHE DENKEN“

- DIE VORSTELLUNG VON DER WAHREN ERLEUCHTUNG

- STRAFE ODER VERGEBUNG

- ÖFF!ÖFF!s HALTUNG ZUM (CHRISTLICHEN) GLAUBEN

- ÖFF!ÖFF!: ARGUMENTE ZU RICHTIGER ERNÄHRUNG…

- ÖFF!ÖFF! ÜBER „GEWALTFREIE KONFLIKT- BZW. KOMMUNIKATIONS-KULTUR“ (aus www.schenkerbewegung.plusboard.de)

- GELD ODER (VERNUNFT UND) LIEBE (aus www.schenkerbewegung.plusboard.de )

- BERICHT UND FLUGBLATT („GEBT WAHLFREIHEIT ZWISCHEN SYSTEMEN!“) ZUM UNTERHALTSPROZESS BZGL. ÖFF!ÖFF!s TOCHTER JOHANNA

- EIN FORUMSGESPRÄCH IN www.schenkerbewegung.plusboard.de ÜBER LIEBE UND KINDER… (Plus „Öffis Erwartungen und Einladung an Frauen“…)

- FLUGI VON ÖFF!ÖFF! FÜR EINE PROTEST-WANDERUNG FÜR ECHTEN STRUKTUR-WANDEL IN DER POLITIK

———————————————————————————————————————————–
———————————————————————————————————————————–

ÖFF!ÖFF! ÜBER DAS ALLES ENTSCHEIDENDE „ORGANISCHE DENKEN“

Die folgende ‘Predigt’ über die Bedeutung des ‘Organischen Denkens’ floß mir aus der Feder, als ich mich aufregte über das Argument eines Mail-Schreibers, ‘ich hätte doch selbstverständlich eine (- von ihm angesprochene -) Fernseh-Sendung über mich gesehen’ – nachdem ich ihm zuvor klar und deutlich erklärt hatte, daß ich dazu keinerlei Gelegenheit hatte (- keine Information des Fernseh-Senders über den Ausstrahlungs-Termin, kein bislang zugesandtes Beleg-Exemplar der Sendung etc… -)… ((In ähnlicher Form ‘wissen’ oft irgendwelche Kritiker, „daß ich ‘Honorar’ für Medien-Auftritte nehmen würde“ usw., egal wie oft ich sage, daß das nicht der Fall ist…))

————-

Okay, lieber D, machen wir also mal wieder einen Test auf die Gültigkeit von Aussagen oder Argumenten?
Wollen wir wetten? Ich kann die Richtigkeit meiner Aussage ziemlich nachweisen… Was hast Du zu bieten?…

Und wie so oft: feiges „Zurückrudern“ von D …  Seine Behauptung war völlig dahinspekuliert…    —————

Wenn ich kein Schenker wäre, der kein ‘Glücksspiel’ und überhaupt keine Verteilung nach irgendeinem ‘Leistungs-Prinzip’ mitmachen darf, würde ich gern oft mit meinen Mitmenschen ‘wetten’, wenn Behauptungen (meine und ihre) gegeneinanderstehen…

Wenn ich sowas in den letzten Jahren nur ’scherzhafterweise’ mit Außenstehenden oder Mit-Schenker-Bewegten gemacht habe, habe ich immer gewonnen… Grund ist, daß meine lieben Mitmenschen dermaßen leichtfertig und undiszipliniert und nach Willkürmotiven entscheiden, was sie ‘richtig’ (eher: ‘in ihren Kram passend’) finden wollen, oder woraus sie ihre bruchstückhaft (ohne roten, ‘organischen’ Faden) im Kopf zusammengeflickten ‘Meinungs-Teppiche’ zusammenklatschen wollen (- ohne auch nur mal ein bißchen inneren Abstand zu nehmen, und sich zu fragen, ob das überhaupt stimmen kann, oder nachweislich falsch, zu spekulativ, leicht widerlegbar ist!) — daß es zum Himmel schreit!!!!!

Zum Teil könnte man sagen: Die schlimmste ‘Privatheits- oder Privateigentums-Allüre’, die unsere kapitalistische unkontrollierte Turbo-Kultur hochzüchtet, ist der Anspruch auf ‘private Willkür’ im eigenen Kopf, im eigenen Denken… Auch Gedanken nur noch als käufliche Ware, Manipulations-Werkzeuge oder Unterhaltungs-Elemente…

Aus meiner Sicht eine ganz entscheidende Schlüssel-Ursache für die Entfremdung, ‘Wesenlosigkeit’, Zerrissenheit und Verkehrtheit der Menschen… Echter Sinn in Kopf, Herz und Leben wird so systematisch erstickt… Übrig bleiben ‘gleichgeschaltete Spielzeug-Menschen’, die unter Zwang oder für Geld funktionieren und ‘arbeiten’ (ohne daß es bzgl. ganzheitlichem Sinn oder Moral ausgerichtet ist, deshalb auch mit ‘ausgeschaltetem’ Tiefen-Bewußtsein, sich oberflächlich verbrauchend…), und die, ‘wenn sie da rausgelassen werden’ und sich das sowieso angewöhnte disziplinlose ‘Flickenteppich-Bewußtsein’ noch mit der Flucht vor der ‘Zwangs-Arbeits-Welt’ verbindet, auf keinerlei Disziplin oder Ordnung mehr ‘Bock’ haben, auch nicht auf noch so gesunde, selbstverwirklichende Disziplin wie Logik und geordnetes Denken…

Ich zitiere eine Nachricht bzgl. der dann immer mehr inhalts- und verständnislos werdenden ‘Spaß- oder Erlebnis-Kultur’ (- und nicht als einzelnes „Spaßventil ohne Verstehen-Müssen“, wo man sich mal austobt, sondern als sehr umfassende „leere Spaßwelt“, wo der Übergang zur Drogenbereitschaft auch recht nahe steht -):

Nachricht vom 1. November 2007 bei yahoo-Nachrichten:

Rom (dpa) – Tokio Hotel begeistern jetzt auch die Italiener: Nachdem die deutsche Band bereits in Frankreich und Schweden Mega-Erfolge feiern konnte, hat sie nun bei ihrem ersten großen Auftritt im Stiefelstaat vor allem die weiblichen Fans in Exstase versetzt.

Tausende sangen und tanzten beim Konzert der jungen Musiker im Mailänder Datchforum, viele junge Fans seien völlig heiser nach Hause gegangen, berichtete die Nachrichtenagentur Ansa. Besonders die Zwillinge Bill und Tom Kaulitz (18) hätten es den Italienerinnen angetan, hieß es – einige hätten gar Dessous auf die Bühne geworfen. Da machte es auch nichts, dass die Fans die größtenteils deutschen Texte von Tokio Hotel kaum verstehen können.

Ein von dieser Kultur geprägtes junges Mädchen, das an einem unserer Schenker-Sommer-Camps teilnahm, wehrte sich in einer Argumentation gegen ihr unliebsame zwingend logische Argumente mit dem Vorwurf: „Logik ist Gewalt!“ — und schaute nur noch verkniffen, als eine Schenkerin ihr entgegnete, Logik sei keine Gewalt, sondern eine entscheidende Voraussetzung geistiger Korrektheit und Gesundheit…

Obwohl ich meist bis zur ‘Brech-Grenze’ geduldig bleibe, ärgere ich mich oft beim Versuch, mit solchen Menschen zu diskutieren – schlicht, weil es für sie ja gar nicht nach Argumenten geht, nicht mal nach den eigenen, die zwei Sätze später schon wieder als nicht mehr lustig oder interessensdienlich genug beiseite geworfen werden… (Oder z.B. Frauen sich auf so etwas wie das Psycho-Buch berufen, ‘Frauen kämen von der Venus und Männer vom Mars’, demgemäß das Reden von Frauen quasi nur als unverbindlicher Spiegel unberechenbar wechselhafter Gefühle anzusehen wäre, worauf man sich nicht berufen könne oder solle… Wobei ich ja nichts dagegen habe, wenn mensch/frau z.T. so als Spiegel dahinplätschernder Emotionen redet, nicht einmal, wenn jemand wild ‘brainstormartig’ drauflosredet… Kann ja alles seinen sinnvollen Platz haben… Aber bedachtes Reden, welches ‘Klartext’ untereinander anstrebt, und (am besten darauf aufbauendes) verbindliches Reden (- besonders günstig für längerfristige Entscheidungen!… -) hat doch noch eine andere Qualität… Und es ist sehr schädlich, wenn man das zu sehr wegfallen läßt…)

Deshalb fällt diesen Menschen auch Verdrängung so leicht…

(Alles natürlich nur scheinbar, weil dermaßen willkürlich in einen Topf Geworfenes die Betreffenden dann zwangsläufig allmählich von innen ’seelisch zerkocht’… Sie dann in ‘unerklärliche’ Haltlosigkeits- und Frust-Zustände fallen läßt, Desorientierung, Depressionen, ‘Burn-outs’ usw… Abgesehen auch davon, daß solche Willkür auch Gift ist für verläßliche soziale Beziehungen… Vieles, was da in unserer modernen Gesellschaft immer mehr verkrüppelt, wird nur durch den Wohlstands-Puffer des technischen Fortschritts teilweise abgefedert…)

So ist es mit der Vernachlässigung ‘Organischen Denkens’, der gesunden ‘geistigen Verdauung’ ’selbstanerkennender Vernunftwesen’!!!…

Deshalb sage ich auch anderen Menschen immer, wenn sie aus der Begegnung mit mir nur einen einzigen Satz mitnehmen wollten, möge es der Grundsatz bzw. das Zellprogramm ‘Organischen Denkens’ sein: „Auf die jeweils wichtigste Frage, die man finden kann, die best(begründbar)e Antwort suchen…“

Macht es jemand, ordnet sich sein gesamtes Bewußtsein und Innenleben ‘organisch’, und wird er oder sie m.E. automatisch zu den Schenker-Idealen (und vielen Öff-Meinungen ) kommen… Sein Innenleben wird ‘ein aus Wurzeln wachsender Seelen-Baum’, ein ‘Wahrheits-Buch mit rotem, organischem Faden’ — statt des ‘Willkür-Flickenteppichs’ bzw. ‘einem unzusammenhängenden Buch mit lauter Einzel-Kurzgeschichten, die in keiner Weise einheitlich zueinanderpassen, sich im wesentlichsten widersprechen’ usw…

Macht er es nicht, helfen bei aller Liebe oft auch noch so gut gemeinte und aufwendig betriebene Argumentationsversuche nichts… Führen vielmehr zu Frusterlebnissen, wie ich mir das lange Zeit von den damaligen RAF-Terroristen so gedacht habe: Die, wenn ich recht informiert bin, z.T. Pfarrerskinder waren und sich gegen das wahnsinnige Unrecht in der Welt auflehnen wollten… Erstmal sogar ganz friedlich, durch Aufklärungsarbeit und Diskussion… Zeigten den Menschen Fotos napalmverbrannter Kinder etc., und dachten, das müsse doch zu einem allgemeinen Aufschrei und Rebellion führen… Führte es aber nicht, weil den Menschen Argumente (verstrickt in ihr ‘Flickenteppich-Bewußtsein’, ihre ‘Brot und Spiele’-Orientierung, ihre ‘Junkie-Tellerrand-Liebe’…) schlicht gar nicht so viel bedeuten… — Die RAF-Terroristen griffen schließlich zu Bomben… — Machen wir uns vielleicht zu (nachträglichen) Begründungen solcher Bombenwürfe, wenn uns richtige Argumente nicht reichen, um uns auch echt danach zu richten???

Im Hintergrund fallen mir auch einige sehr menschheits-skeptische Äußerungen sogenannter ‘Sozio-Biologen’ ein, die versuchen, einen Sachverhalt wissenschaftlich zu beschreiben, den wir aus der alltäglich erlebten Wirklichkeit wohl eh schon ‘riechen’ können: Die Tiere waren durch ihren Instinkt in die umgebende Welt passend ‘reinprogrammiert’ (- mit ‘Art- oder gar Biokosmos-Erhaltung’ als Leitmaßstab…-)… Die Menschen jedoch entwickelten sich durch das zunehmende ‘individuelle Lernvermögen’ aus dieser Instinkt-Festlegung, dem festen ‘Reiz-Reaktions-Muster’, immer mehr heraus… Die umfassende, art- und biokosmos-erhaltende Steuerung in ihnen hätte logischerweise nun die (idealistische) Vernunft übernehmen müssen… Die aber scheint dafür zu schwach!!!… Und wird, statt die Macht einer Steuerungs-Zentrale zu erlangen, im Leben der meisten Menschen wohl eher nur degradiert zu einer Erfüllungs-Gehilfin für andere, losgerissene, pervertierte Einzel-Triebe, -Interessen, -Motive…

Es bleibt uns aber trotz allem wohl nichts anderes übrig, als weiter so viel wie möglich dafür zu tun, daß die (idealistische) Vernunft die Gesamtsteuerung übernehmen kann… ‘Organisches Denken’…

Psychologische und sonstige Erkenntnisse können gern auch helfen, sind vielleicht auch notwendig… Aber all sowas darf dann natürlich nur die Funktion von ‘Hilfestellung’ für die Vernunft, die Selbstbestimmung durch Erkenntnis und Willen, einnehmen, und nicht seinerseits wieder zu einer ‘Ersatz-Steuerung’ werden, wie es oft übertrieben wird (in ‘Psycho-Mode-Lehren’, ‘Esoterik’ etc.)…

Und über den Einzelnen hinausgehend wird es ganz wichtig sein, daß man auch im Miteinander bzw. in Gemeinschaft „gemeinsames Organisches Denken“ kultivieren kann…   Ein wichtiger Bestandteil davon werden wohl die folgenden „4 Regeln für ein ungiftiges Zusammenleben“ sein:
1.) „Ein Mensch, ein Wort!“ (bei Meinungsänderungen mit negativen Folgen für Andere 4.) anwenden!)
2.) „Vernunft bzw. Argumente zählen!“
3.) „Keine Kritik hinterm Rücken!“
4.) „Bei Konflikten Anwendung der ‘gewaltfreien Konflikt-Kultur’!“
Bzgl. dieser Kultur:
Die folgende Zusammenstellung greift z.T. schon Bekanntes auf, stellt es aber neu und ergänzt als übersichtliche Tabelle zusammen.
Sicher ist es geeignet, bzw. kann es unsere ehrliche Motivation zeigen, mit Meinungsverschiedenheiten und Konflikten auf eine möglichst hohe, idealistische, korrekte und liebevolle Weise umzugehen, wenn wir von diesen genannten Mitteln möglichst auch Gebrauch machen oder bereit sind, auf entsprechende Vorschläge unseres Gegenübers einzugehen… (Einiges ist ja sogar bereits in SB-Texten wie der „Gewissens-Erklärung moralischer Nutzungsrechte“ enthalten…!)
Wir sollten wohl alle -wenn wir unsere idealistischen Ansprüche ernst meinen- versuchen, jedenfalls keine Konflikte eskalieren zu lassen und keine Konflikt-Entscheidungen hauruck-artig zu treffen, ohne angemessen behutsam erstmal Konflikt-Lösungs-Mittel wie die Genannten zum Einsatz kommen zu lassen…
Eine gewaltfrei-liebevolle Kultur für den Umgang mit Meinungsverschiedenheiten und Konflikten:

1.) Bzgl. des Rahmens der Auseinandersetzung (bzw. seiner Größe):
*Man sollte möglichst offen, ehrlich und korrekt (mit verläßlicher Einhaltung von Verbindlichkeiten, idealistischen Programmen, Satzungen, Beschlüssen, Zusagen…) zueinander sein.
*Und nicht leichtfertig mit Informationen umgehen: Kein spekulierendes Hintenrum-Negativ-Getratsche oder Geklüngele…, ausreichende Recherche bzgl. der Qualität von Informationen usw. (Siehe auch die „3 Siebe des Sokrates“: „Ist es wahr? Ist es wichtig? Ist es gut? – Sonst vielleicht besser darüber schweigen…“)
*Wirklich religiös oder idealistisch gläubige Menschen sollten sich vielleicht auch ganz bewußt ein Hintergrund-Bewußtsein einschalten: Wie würde die (vollkommene) Liebe reagieren? Für Christen: Was würde Jesus dazu sagen bzw. tun? oder: Was sagt mir wirklich mein Gewissen? Bin ich bereit, nach den höchsten Motiven zu gehen?
*Kritik, Meinungsverschiedenheiten und sich anbahnenden Konfliktstoff möglichst direkt und offen einander bzw. Betroffenen offenlegen.
*Dabei ist es sicher anzustreben, vom kleineren Kreis sich erforderlichenfalls dann zu weiten: Vom 4-Augen-Gespräch zum Einbezug weiterer Menschen des Vertrauens, dann zu größeren Kreisen der Gemeinschaft,
*und, falls sinnvoll (- und in Abstimmung mit dem Gegenüber bzw. den Betroffenen -), schon während der gesamten Entwicklung auch mit Einbezug geeigneter, vertrauenswürdiger Außenstehender, als Mediatoren oder Supervisoren etc…

2.) Bzgl. der Ebenen der Auseinandersetzung:
*Natürlich sollte man in einer Bewegung wie SB ersteinmal intensiv die rationale idealistische Auseinandersetzung miteinander in „A-Foren“ durchführen.
*Am besten auch auf dem Nährboden einer relativ beständigen und allgemeinen bzw. auch öffentlichen idealistischen Bewußtseins-Bildung und -Pflege. Siehe als Möglichkeiten z.B. Öffis „Mitdenker-Kreis“ und angestrebten „Schenker-Übungs-Konsens“, aber auch das „Schenker-Forum“ usw…
*Für ‘nicht-rationale’, emotionale, psychologische etc. Aufarbeitungen sollten Betroffene möglichst leicht ein „E-Forum“ (SD-Forum, oder wie man es auch nennen mag…) in Anspruch nehmen können… (Siehe z.B. Tamera…)

3.) Bzgl. einzusetzender einzelner Werkzeuge der Auseinandersetzung:
*Aktives Zuhören;
*Partnerzentrierte Gesprächsführung (nach Rogers; Grundstruktur: 1.) 3 Grundeinstellungen: Einfühlsames Verständnis bzw. Empathie, bedingungslose menschliche Wertschätzung und Wärme, Offenheit und Ehrlichkeit bzw. Authentizität 2) Fragetechnik, die übers aktive Zuhören hinaus den Partner zu tiefen Gefühlen, Aufarbeitungen und Problemlösungen hinführen soll…);
*Gewaltfreie Kommunikation (nach Rosenberg; Grundstruktur: 1.) Was ist passiert? 2.) Wie fühle ich mich dabei? 3.)Was wünsche ich mir? 4.) Lösungs-Vorschlag);
*moderierte Gespräche oder Runden (wie z.B. „Abendrunden“, evtl. mit Bällchen fürs Nicht-Unterbrechen etc….);
*gemeinsames Beten, Meditieren oder Fasten…; oder irgendwelche anderen „Verstärker-Elemente“ für Sensibilität, Ehrlichkeit, Vernunft, Gewissenserforschung…

—————————-

Um die Hintergrundzusammenhänge dieser „gewaltfreien Konfliktlösungs-Methode“, die ich aus modernsten Erkenntnissen von psychologischer und sozialwissenschaftlicher Forschung zusammenzustellen versuchte, noch etwas zu beleuchten, setze ich mal einen kleinen Artikel über Rosenberg dazu:

Rosenberg, Marshall: Einführung in die Gewaltfreie Kommunikation
Anhand vieler Beispiele und Alltagssituationen zeigt der Psychologe anschaulich, wie Gewaltfreie Kommunikation gelebt wird. Dem aggressiven Umgangston der »Wolfssprache« setzt Rosenberg die achtsame, einfühlsame »Giraffensprache« entgegen. Rosenberg, Gründer und Direktor des Center for Nonviolent Communication, hat das Konzept der Gewaltfreien Kommunikation entwickelt. Beeinflusst ist seine Arbeit u.a. von den Erkenntnissen seines Lehrers Carl Rogers aus der klientenzentrierten Gesprächstherapie und von Überlegungen Gandhis zur Gewaltfreiheit.

Wer da bereit ist, sich mit mir gemeinsam auch bei uns in SB um eine solche Kommunikations- und Konflikt-Kultur zu bemühen (- Uwe ist ja schon vorneweg mit dabei… -), ist also wohl auf einer wertvollen Schiene…

*************

Mehr Infos von mir über das Thema ‘Organisches Denken’ finden sich in meinem ‘Schenker-Grundsatz-Text’, dem sogenannten ‘Öm-Text’, siehe www.die-schenker.net ( die letztbearbeitete Fassung des ‘Öm-Texts’ steht  im ‘Schenker-Blog’ www.dieschenker.wordpress.com )…

Ich grüße das Natürliche (Göttliche) Licht in allen,

Euer Öff!Öff! (öfi)

——————————————————————————————————————
——————————————————————————————————————

DIE VORSTELLUNG VON DER WAHREN ERLEUCHTUNG

oder: Warum man durch richtigen Verzicht nichts entbehrt… Aber dafür umgebracht werden kann…

((Ein Gesprächs-Ausschnitt))

Fragesteller: Öff!Öff!, ich habe gehört, Du vertrittst eine Auffassung der nicht-egoistischen verantwortlichen Selbstkontrolle und des Maßhaltens, was weder zügellosen Konsum oder Luxus noch ‘Weltentsagung’ noch ‘Durchschnitt’ bedeutet… Wie ist das zu verstehen?

Öff!Öff!: Auf ganze Sicht verhält sich das alles wohl folgendermaßen: Schon am Anfang meines Schenker-Lebens konnte ich wählen zwischen dem Luxus-Leben und dem Schenker-Ausstieg, dem ‘Großen- (bzw. Vollständigen-)Integrations-Weg’. Immer wieder zwischendurch hatte ich die Wahl. Und auch in der letzten Zeit: Luxusjob und Luxushotel wurden mir z.B. in den letzten Wochen wieder angeboten. Man wollte mir noch Geld geben, damit ich ins Luxushotel ging… Ich tat es dann geschenkt…

Das wenige auch vom Luxus-Materiellen, was ich – als ‘nach dem rechten Maß im Ganzen dosierfähiger Mensch’ – brauche, um ‘im Ganzen richtig dosierend’ das in dieser Welt Menschenmöglichste an Genußempfinden (auf allen Ebenen!) erleben zu können, als ‘unschuldiges und gesund dosierendes Genießen’, das schenken mir, ja das drängen mir die Geld-Süchtigen um mich herum noch regelrecht auf.

Wie wenn Du unter alkoholsüchtigen Obdachlosen auf der Straße mitleben willst und dabei gesund dosierenden Alkoholkonsum praktizierst. Manchmal werden sie Bedauern äußern, weil Du weniger zu trinken hättest als sie. Manchmal werden sie Neid äußern, weil Du nicht so suchtgetrieben bist. Manchmal aus sogenanntem Mitleid, aber auch wenn Du sagst, Du möchtest es nicht aus Mitleid, werden sie Dir dennoch immer wieder Alkohol anbieten, nicht zu knapp… Sogar wenn Du ihnen sagst und somit ganz klar ist, daß sie es eigentlich nur deshalb tun, weil sie das Gesunde neben ihrer Sucht nicht ertragen können und hoffen, Dich irgendwie mit in ihre Sucht ziehen zu können.

So bekommt der Mensch, der sich selbst erkannt hat und dosieren kann gemäß dem ‘rechten Maß im Ganzen’, das Wenige, was er auch vom (Luxus-)Materiellen noch braucht (- er versenkt sich ja hauptsächlich in sein Höheres Selbst und das Natürliche und Moralische und derartiges höchstes, göttliches Genuß-Erleben! -), um auf allen, auch den niedrigsten Ebenen höchstdenkbares Genußerleben zu empfinden, von den Süchtigen dieser Welt noch nachgeworfen.

Da es ihm aber nicht nur um sich selbst und seinen Genuß geht, wird er versuchen, die Süchtigen einzuladen, sich aus ihrer Sucht zu lösen. Er wird sich nicht durch Verdeckung schützen… Das bringt ihn in die Gefahr, von Süchtigen, die das alles bemerken, sich aber nicht mit äußerster Kraft aus ihrer Sucht befreien wollen (- was man eigentlich fast allen dann als möglich zutrauen sollte…; und wenn einige es wirklich nicht könnten, könnten diese sich immer noch eher einsperren lassen oder selbst umbringen, statt aggressiv zu werden… -), aus sinnlosem Neid und Frust erschlagen zu werden… Es ist richtig, daß er die Verbindung versuchen sollte, ‘allen Menschen immer die Wahrheit zu sagen, und sie ihnen gleichzeitig immer so zu sagen, daß es ihnen gefällt’… Aber er muß auch die rechte Verhältnismäßigkeit zu den zerstörerischen Auswirkungen der Sucht in der Welt, die Verantwortung gegenüber den Opfern, berücksichtigen, und sich angemessen an das Gewissen der Süchtigen wenden… Ich glaube, Buddha konnte alt werden, statt schnell ermordet zu werden wie Jesus, weil er in sachterer, oder man kann vielleicht auch sagen, etwas ‘bedeckterer Form’, auf ziemlich ’spirituell-intellektuelle Weise’ Grundwerte predigte, deren ‘Contra-Knall-Effekt’ für die ‘Sucht und die Mächte dieser Welt’ aber von Jesus viel offener verkörpert wurde. Während das Christentum mit der Mißverständlichkeit zu kämpfen hat, eine ‘Offenbarungs-’ statt einer ‘Vernunft-Religion’ zu sein, hat der Buddhismus mit der Mißverständlichkeit zu kämpfen, aus lauter Sanftheit mit der Macht- und Luxus-Welt vereinbar zu sein, siehe die vollgefressenen Buddha-Statuen…

Der wahre Weise muß bei all diesen sensiblen Gratwanderungen versuchen, den rechten ‘mittleren’ Weg, das rechte mittlere, d.h. im Ganzen stimmige Maß zu finden… (Was durchaus sehr radikal oder extremistisch sein kann…; siehe die Lebensweise von Buddha, Jesus und Franziskus als bettelnde Wanderprediger, wehrlos ohne (äußere) Macht und Besitz… ‘In Gefahr und höchster Not bringt der Mittelweg den Tod…’)

Ich wünsche Dir Gottes Hilfe bei diesem Bemühen, falls Du mitmachen wolltest…

Allgemein gilt jedoch natürlich: Ich wünsche Dir, was Du Dir wünschst…

Und ich grüße das ‘Natürliche (Göttliche) Licht in Dir’…

Ach ja, als kleiner Gedankenanstoß noch: Was meinst Du: Ob nicht ein durchgeistigter asiatischer Mönch, wenn er durch intensivste Selbstwahrnehmung und Selbstkontrolle mit dem kleinen Finger einen dicken Betonklotz durchhauen könnte, auch – falls er solche Genußquellen überhaupt noch bräuchte – aus einem Fitzelchen Pommes mehr Genuß ziehen könnte als ein verwöhnter Luxus-Milliardär aus einem Berg Hummer…???

———————————————————————————————————————
———————————————————————————————————————

STRAFE ODER VERGEBUNG

Strafe oder Vergebung

Es gilt, da eine wichtige Unterscheidung zu machen, was die „Strafe bzw. negativen Folgen“ für Fehler angeht:

a) die durch die grundlegenden (logischen) (Natur-)Gesetze der Wirklichkeit bzw. GÖTTLICHEN Schöpfungsordnung (Ursache und Wirkung; „Karma“…) entstehenden sachlichen Schäden, wenn ich Fehler mache: daß das Radio nicht angeht, wenn ich mit dem Hammer draufschlage…; daß Liebe nicht funktioniert, wenn ich Egoist bin…
b) zusätzliche von Menschen aus erzieherischen Gründen ausgeführte Bestrafungen (z.B. einem Kind auf die Finger hauen, bevor es ins Feuer greift – und a) in Form von Verbrennung erleben würde…)… Und das könnte z.B. auch – im Sinne gewaltfreier Liebe – so aussehen, daß ich (und wenn nur gespielt) selber vor dem Kind kurz ins Feuer fasse, um es die schmerzhaften Folgen sehen und lernen zu lassen…
c) Strafe im Sinne von zusätzlich von Menschen ausgeführter (nicht erzieherisch, sondern z.B. durch Haß motivierter) Vergeltungslogik bzw. Rache: „Auge für Auge und Zahn für Zahn…“

a) ist die Grundlage für Wahrheits-Erkenntnis und Persönlichkeits-Weiterentwicklung: die Erfahrung und verändernde Einsicht, daß Fehler Falsches verursachen, kann und darf mir nicht ohne innere Korrektur „abgenommen“ („vergeben“) werden, weil ich sonst falsch bleibe… Dabei würde ich (von mir selbst oder anderen, die mich so behandeln) nicht „geliebt“ werden, weil meine innere „Krankheit“ unverändert gelassen würde…
(Solche „Erlösungs-Vorstellungen“ sind die illusionäre Sehnsucht von Suchtkranken, die gesund und glücklich werden wollen, ohne ihre Sucht aufzugeben… Sie wollen nur von den Folgen der Krankheit bzw. Sucht befreit werden, aber nicht von der Ursache, der Krankheit oder Sucht selbst…)
b) steht uns Menschen – u.a. laut Evangelium oder Öm-Text… – untereinander (wegen unserer durch gemeinsame Denk-Fähigkeit bedingten grundlegenden Gleichberechtigung) nicht zu (- wird von höheren Mächten bzw. Gott aber meines Wissens in fast allen Religionen beansprucht… -)…
Hier kann auch gewaltfreies Verhalten als sinnvolle Alternativ-Handlung ins Spiel kommen: Indem ich die schlechten Folgen der Sünde bzw. inneren Krankheit eines Anderen (nicht das Falsche bzw. die Krankheit an sich, z.B. indem ich auch egoistisch würde, was natürlich niemandem hilft…) stellvertretend auf mich zu nehmen oder (- soweit sie mich betreffen -) zu vergeben bereit bin… (Siehe Jesu „stellvertretendes Opfer am Kreuz“, indem er sich durch unsere Sündhaftigkeit umbringen ließ… Oder bzgl. des Beispiels von Kind und Feuer, z.B. indem ich statt Auf-Finger-Schlagen (und wenn nur gespielt) selber vor dem Kind kurz ins Feuer fasse, um es die schmerzhaften Folgen sehen und lernen zu lassen… – Aber, wenn ich den betreffenden Menschen nicht lieblos in seiner Fehlerhaftigkeit lassen will, mache ich das alles natürlich so, daß er durch mein Beispiel und meine stellvertretend opferbereite Liebe die nötige innere Einsicht und Wesensverwandlung (von Krankheit zu Gesundheit) durchmachen kann, statt daß ich dies ersetzen wollte… Auch die von Suminoto in seinem Beitrag beschriebene „allumfassende Vergebung“ Gottes wäre ja eindeutig nicht so gedacht, daß wir dabei unverändert in unseren Fehlern blieben, sondern dadurch (durch Scham etc., sozusagen als Straf-Vorgänge im Sinne von a)…) uns von diesen Fehlern lösen können („künftig nicht mehr sündigen“)…
c) ist wohl keine sinnvolle Verhaltensweise: „Auge für Auge läßt die ganze Welt erblinden…“, wie Gandhi dazu sagt…

Fazit:

Naturgesetze strafen Fehler; nur Lernhilfe entwickelt Seele

Daß falsches Verhalten nicht „ungestraft“ bleibt (- im Sinne, daß Fehler schlechte Folgen haben! -), muß ich lernen, wenn ich bzgl. Einsicht und Persönlichkeits-Entwicklung (innerer Fehler-Korrektur!) vorankommen will (- mir diesen Lernprozeß vorzuenthalten oder abzunehmen, wäre keine Liebe… -)…
Nur als Hilfs-Mittel für diese Lernprozesse kann es – im Sinne gewaltfreier Liebe – sinnvoll sein, demonstrativ schlechte Folgen der Fehler eines anderen Menschen auf sich zu nehmen bzw. (soweit sie Einen selbst betreffen) sie einfach zu vergeben… (- so wie ich z.B. auch vor den Augen eines Kindes kurz ins Feuer fassen könnte, um ihm vorzudemonstrieren, daß das weh tut… -)

Also: Stellvertretendes Opfer oder Vergebung als (scham-auslösendes) Hilfsmittel für „Ursachen- oder Wurzel-Behandlung“, d.h. für Wesensverwandlung eines Menschen von innerer moralischer Krankheit („Sünde“) zu seelischer Gesundheit, nicht als Ersatz dafür… (Gott vergibt uns Folgen unserer Lieblosigkeit, rechtfertigt unsere Lieblosigkeit aber nie!)

  -------------------------------------------------------------------------------------
  -------------------------------------------------------------------------------------
ÖFF!ÖFF!'s HALTUNG ZUM (CHRISTLICHEN) GLAUBEN

G schrieb:
Hallo liebe Schenker, speziell lieber Öff Öff!
Ich würde gerne wissen, ob du dich als einen Nachfolger von
Christus ansehen würdest?
Wenn nein, wo sind die grundlegenen Unterschiede oder
verschiedenen Schwerpunkte "eurer" Vorstellungen?
Liebe G!
Dank für Dein Interesse.
Vorab: Schenker-Bewegung ist offen für Menschen verschiedener
Weltanschauungen oder Religionen, und auch gleichberechtigt offen
für Atheisten... 
Ich persönlich betrachte mich als einen'frei verstandenen Christen'
und sehe mein Leben als Versuch,die Nachfolge Christi anzutreten...
Ich binde mich nicht an irgendwelche Konfessionen oder Kirchen, da
ich dort eigentlich überall im wesentlichen nur verbürgerlichte
Anpassung an die "Mächte dieser Welt", die irdischen 'Herrschaften
und Gewalten' und das Geld, wahrnehme... ((Bin trotzdem zu allem
möglichen Zusammenwirken mit allen möglichen Menschen immer bereit,
auch wenn es nur 'punktuell' möglich würde...))
Obwohl ich aus 'intellektueller Redlichkeit' auch eine ausreichend
erkennbare Sinnübereinstimmung mit der Bibel bzw. den Evangeliums-
Texten für angebracht halte, um sich 'Christ' zu nennen, ist die
Hauptinstanz für mein Verständnis von Christus und Evangelium das
lebendige Gespräch mit dem 'Christus in mir'. Im Sinne der
'Neugeburt aus dem (göttlichen) Geist', die in Verbindung mit der
Taufe so beschrieben wird, daß 'nicht mehr (mein egoistisches,
altes) Ich lebt, sondern Christus in mir'. Ich nenne es auch das
'Natürliche (Göttliche) Licht' im Menschen...   Und ich bin der
Überzeugung, daß Erlösung nicht durch Hinterherlaufen hinter
irgendeiner äußeren Erlösergestalt geschehen kann, schon gar nicht
in Widerspruch zum vernünftigen kritischen Denken (- der
'Schlüssel-Gabe' bzw. 'Schlüssel-Gnade', die Gott uns schenkte...-),
sondern dadurch, daß der gottgewollte, göttliche Mensch in allen
Menschen wach wird...
In meinem Inneren ist seit meinem 13. Lebensjahr
ein ständiges 'inneres Gespräch mit mir selbst', nach dem
Leitmaßstab, 'immer auf die jeweils wichtigste Frage die
best(begründbar)e Antwort zu suchen'... Dabei sitzen u.a.
Buddha, Jesus, Franziskus und Gandhi 'ständig mit am Tisch'...
Ich frage mich dabei auch immer ganz im Ernst:'Was würde Jesus heute
tun?'...
Die Darstellung des 'Evangeliums' (d.h.: der 'guten Nachricht',
der 'erlösenden Botschaft'...) in der Bibel ist m.E. zwar so schön,
daß ich es als 'religiöse Bekenntnisschrift' für mich annehmen kann.
Aber ich glaube, daß man die entscheidende 'Erlösungs-Botschaft'noch
besser ausdrücken kann, als es da von Menschen überliefert wurde.
(Wer weiß, wie Jesus sich direkt ausdrückte?...)
Da ist mir noch zu viel Mißverständlichkeit, zuviel Gefahr von
Aberglaube und irrationalem Personenkult um Jesus, zuviel
Vermischung von Richtigem mit Falschem (z.B. Benachteiligung der
Frauen, die z.T. in den Gemeinden eher schweigen sollten, usw...),
zuviel Dogma, fehlende Offenheit und Intoleranz (z.B. was
geschwisterliche idealistische Gemeinschaft mit Andersgläubigen und
Atheisten angeht, gemeinsames Anpacken für eine Welt der Vernunft
und Liebe...)...
Deshalb habe ich die Ausdrucksform von 'Schenker-Bewegung'
geschaffen: Beschränkung des 'inhaltlichen Programms' auf die Suche
nach einem 'Kleinsten Nötigen Einigungs-Nenner (für globale
Verantwortlichkeit)', und Vernunft und Liebe als entscheidende
inhaltliche Füllung dieses Nenners, bis "Argumente und
Allgemeinwohl statt 'Fäusten' und Egoismus" sich durchsetzen können.
Ansonsten große Offenheit bzgl. theoretischen und praktischen
Details, bzw. ein Überlassen aller weiteren Fragen zur
gemeinsamen Beantwortung durch die mitmachenden 'Menschen guten
Willens', egal welcher Weltanschauung, Religion oder Kultur...
An den Früchten eines Menschen oder seines Lebens soll man alles
erkennen - was nicht 'äußere Erfolge' meint, sondern erkennbare
Verwirklichung der Wahrheit und Liebe...

Ich grüße das Natürliche (Göttliche) Licht in Allen!

Öff!Öff!
Jürgen Wagner

Biotopia
Bei Gasthof Gemauerte Mühle
Skalaweg 20
02708 Löbau OT: Kittlitz
(Aus Kittlitz auf Nieskyer Straße kommt nach 500m das Gasthof-Schild am rechten Straßenrand)
Handy: 0176 27 110 248 oder 01626603063
Email: oeffi2004@yahoo.de

www.die-schenker.net
www.oeffi.such.info

—————————————————————————————————————–
—————————————————————————————————————–

- ÖFF!ÖFF!: ARGUMENTE ZU RICHTIGER ERNÄHRUNG…
(zuerst ein Diskussionsbeitrag zum Thema aus dem Forum  www.schenkerbewegung ,  dann ein alter Text zum Thema…)

oeffi fest eingezogen Angemeldet seit: 15.03.2008 Beiträge: 359

Verfasst am: 09.Feb.09 11:40 Nr: 3074 Titel:  Ein paar Öffi-Kommentare… Ganzheitlich denken!… Ich glaube, daß viele Fragen durch den (oberflächlichen) Blick aus einer „sauber verpackten egozentrischen bürgerlichen Welt“ leicht an den realistischen Möglichkeiten (und Notwendigkeiten!) vorbeisehen… Schon eine frugane Ernährung, welche die Früchte insgesamt, auch mit Kernen etc. – und am besten, wenn nicht mit den Würmern, so doch mit deren Exkrementen im Apfel… – einbeziehen würde, hat m.E. kaum noch Mangel-Gefahren…  Ist also dann wohl schon ohne Probleme möglich! Und, lieber Bimi, Du denkst an Konsequenzen der Gewaltfreiheit (für „Räuber“ ja bekennendermaßen nicht so interessant…), wenn es um vegane oder frugane Ernährung geht — aber wie sehr denkst Du an Gewaltfreiheit, wenn es um die sozialen Probleme bzw. eine Notwendigkeit sozialer Revolution geht?! Ein Gandhi wäre sehr dagegen gewesen, in wärmere einfachere Länder zu gehen (wie Du es vorhast…), statt äußerst dringende soziale oder politische Aufgaben im eigenen Heimatland anzupacken… So werden dann Keimlinge wie unsere Aussteiger-Projekte in Deutschland (bzw. an den mächtigsten westlichen Schaltzentralen) – obwohl man sich, wenn man da mitmachen würde, auch nicht „abquälen“ müßte! – , locker alleine gelassen, weil man es „ganz leicht“ bzw. „leichtestmöglich“ haben will… Ist dann auch so eine Form oberflächlicher egoistischer Gier, so wie wir unbedingt auch noch die Meere leer fischen müssen, obwohl wir mehr als genug anderes zum Essen haben… Und es ist in meinen Augen auch nicht nur so, wie es „Räuber“ mal beschreibt, daß es nur darauf ankäme, ob man aus Hunger oder Spaß ißt, ob dann z.B. die Meeresfrüchte gerechtfertigt werden könnten… Ich glaube, wir Menschen wären eigentlich verantwortlich, „runde bzw. organische“ Modelle verantwortlichen Lebens zu praktizieren… Wo dann Vieles zusammenkommen müßte: gewaltfreie Entscheidungsformen, gerechtes liebevolles Teilen, und vor Ort naturintegrierte Selbstversorgung – so daß auch für den Hunger Anderes dran wäre als kapitalistisch hertransportierte Meeresfrüchte… Ich grüße das „Natürliche (Göttliche) Licht“ in Allen, Öffi

———————————————————————————————-

Jemand hat einen uralten Text von mir zu Ernährung rausgekramt, den ich Euch hier auch nicht vorenthalten möchte…

Argumente zu einer richtigen Ernährung (von Schenker ÖffÖff)

I. Grundhaltung: Man betrachtet die ganze Welt als eine lebendige Einheit und sich selbst als ein Glied darin. (Siehe das Grundsatzpapier „Ein Leitfaden bzw. Zellprogramm weltanschaulicher Grundorientierung“.)Daraus folgt: Sich-Einordnen mit seinen Fähigkeiten und Bedürfnissen, im rechten Verhältnis zu den Fähigkeiten und Bedürfnissen der übrigen Wesen und Dinge in der Welt.

Woraus sich BESCHEIDENHEIT ergibt,1.- weil man unmittelbar zu unkontrolliertem Übermaß neigt;- damit das eigene Verhalten in seinen Folgen überschaubar und verantwortbar wird,- damit man möglichst vielen Menschen in dieser Welt ein glückliches Leben ermöglicht,- damit man auch den übrigen Wesen und Dingen der Welt ihr an sich gegebenes Lebens- und Daseinsrecht zugesteht. Um dabei die angemessene Verhältnismäßigkeit zu wahren, sollte man z.B., wenn es schon unvermeidlich ist, sich von anderem Leben zu ernähren, dafür die niedrigstmögliche Stufe von Leben wählen, möglichst ohne Tötung oder Qual dieser Lebewesen etc.
II. PRAKTISCHE KONSEQUENZEN: Eine rein pflanzliche Ernährung ist nicht nur die Ernährungsform, die die niedrigstmögliche Stufe von Leben als Nahrung verwendet, sondern sie kann auch die Ernährungsform mit dem kleinstmöglichen Aufwand an Rohstoffen, Energie und Material sein. Das Tier ist eigentlich weniger eine Alternative als vielmehr ein Umweg, da Tiere sich ja wiederum von pflanzlichen Rohstoffen ernähren und diese bei der ‘Veredelung’ durch das Tier erheblich an Nährwert für den Menschen verlieren. Daher ist sie gemäß den unter I. genannten Maßstäben wohl grundsätzlich vorzuziehen. Zumal sie gesundheitlich zumindest nicht weniger wertvoll als andere Ernährungsweisen sein muß, was zur erheblich größeren Zahl der so zu ernährenden Menschen hinzukommt. (Bei der gesundheitlichen Bewertung sind durch Fehl- oder Mangelernährung bewirkte Ausnahmesituationen wie in Teilen der „Dritten Welt“ natürlich ausgenommen; diesbezüglich siehe z.B. die Argumente der internationalen „Tilapia“-0rganisation.) Allerdings sind, wie es mehr oder weniger jedoch auch bei den anderen Ernährungsweisen der Fall ist, bei der rein pflanzlichen Ernährungsform konkrete Richtlinien über ihre gesunde Durchführung zu beachten. Natürlich ist es sinnvoll, bei einer derartig begründeten rein pflanzlichen Ernährung auch den Aufwand vor, während und nach einer Mahlzeit so bescheiden wie möglich zu halten: z.B. geringe Zubereitung, wenig Kochen, wenig Geschirr, wenig Spülen. Dabei wird eine Mahlzeit hier erst einmal nur als Ernährungsvorgang zur Erhaltung und Förderung der körperlichen Fähigkeiten betrachtet, nicht unter anderen Gesichtspunkte die unter Umständen mehr Aufwand rechtfertigen könnten: eine Mahlzeit z.B. als Ort der Entspannung, der Begegnung, der Kommunikation oder als kulturelles Element (siehe z.B. ein christliches ‘Abendmahl’)… Allerdings wäre die bescheidenste und sinnvollste Lebensweise wohl in der harmonischen Einordnung in – z.T. verschieden mögliche – ‘natürlich Kreisläufe’ zu sehen, was auch unter bestimmten Lebensbedingungen Viehwirtschaft vielleicht sinnvoll erscheinen lassen mag… Solche Argumente können allerdings wohl kein größeres Gewicht haben, solange man seine Nahrungsmittel durch Einkäufe oder geschenkte Reste und auf ähnliche Weisen bezieht. Denn bei Einkäufen z.B. im normalen Supermarkt ist nicht davon auszugehen, daß die Erzeugnisse unter Berücksichtigung natürlicher Kreisläufe erzeugt und vertrieben wurden. Selbst bei Einkäufen in irgendwelchen ‘Alternativbetrieben oder -läden“ ist Vorsicht geboten. Denn zwar kann man dort vielleicht davon ausgehen, daß die Erzeugnisse nicht aus naturfeindlichen Chemiemonokulturen stammen oder z.B. von Viehherden und Futtermittelanbau, wodurch in manchen „Dritte-Welt-Ländern“ der Anbau von Grundnahrungsmitteln für hungernde Menschen verdrängt wird. Aber es ist immer noch leicht möglich, daß z.B. „Hühner in Bodenhaltung“ Bestandteil eines ansonsten ganz normalen Betriebs in unserem Wirtschaftssystem sind und als dekorative Umweltschutzversion des unmenschlichen ‘kapitalistischen’ Leistungsprinzips wirtschaftlich ausgeschlachtet werden. Da Schutz des Menschen vor Schutz des Tieres geht, müßte man auch von solchen Einrichtungen möglichst Abstand nehmen. Und selbst das Leben von geschenkten Resten z.B. eines Supermarkts ist ein Leben am Ende des so nicht wirklich auffangbaren oder sinnvoll verwendbaren Stroms unverantwortlicher und verschwenderischer Herstellung und Transportierung. Das Argument ‘natürlicher Kreislauf’ , auch als Argument für vielleicht sinnvollen Einbezug tierischer Nahrungsmittel, hat wohl erst da echtes Gewicht, wo ein ganzheitlich gerechter Lebenszusammenhang besteht, d.h. wohl in autarken alternativen Kommunitäten, wo natürliche Kreisläufe echt erkennbar, kontrollierbar und insgesamt sinnvoll sind, und wo dadurch die selbständige Lebensfähigkeit eines zu unserer Gesellschaft alternativen Systems gezeigt wird. Ansonsten – bei Einkäufen, Resten etc. – ist wohl anzuraten, seine Beteiligung, wenn sie schon nötig erscheint, so gering wie möglich zu halten, also so wenig wie möglich daraus zu beziehen und bevorzugt das, was den geringstmöglichen Aufwand des Systems verursacht: Argument wohl für eine möglichst vegetarische Ernährung… In der Tat gibt es aber wohl gute Gründe, z.B. noch von Resten zu leben, wenn man etwa meint, sich so sehr erstmal um die Menschen im gesellschaftlichen System kümmern zu müssen, daß man sich noch nicht unmittelbar ausreichend um landwirtschaftliche Selbstversorgung kümmern kann… Andererseits wäre es dann vielleicht aber auch in Erwägung zu ziehen, wenn man noch zu sehr in den Straßen der Städte steckt, um vegetarisch autark zu leben, ob man statt vielleicht gar einer Beteiligung am gesellschaftlichen System (Geld-Verwendung etc.) den Vegetarismus nicht etwas übertreten Könnte oder sollte. Auch wenn man dabei nicht unbedingt so weit gehen muß, den frisierten Lieblingsschoßpudel einer betuchten Bürgerin zu grillen und vor Gericht auf Mundraub zu plädieren, sondern bei „Fleisch aus dem Container“ etc. bleiben kann, zeigt sich, daß ich hier am Ende bei konkreten Ermessensfragen gelandet bin (- auch, wie weit Gelegenheitsarbeit oder Betteln Versorgungsmöglichkeiten sein können*…) , die ich dem Gewissen des Einzelnen überlassen möchte. Trotz begründeter Grenzen und Ausnahmen ist dabei möglichst unmittelbare Ganzheitlichkeit („Der Weg ist das Ziel.“) gewiß anzustreben, also eine möglichst selbstversorgende und möglichst vegetarische Ernährung, wobei die Fragestellung sinnvoll ist, wie weit man sich aus der bereits umgebenden (Rest-) Natur – ohne Anbau, gleichsam als ‘Sammler’ – ernähren kann, oder was der unumgängliche Mindestaufwand an landwirtschaftlichem Anbau wäre, den man dazu ergänzen müßte.

*Betteln war die Lebensgrundlage für z.B. Jesus, die Apostel (außer Paulus), Franz von Assisi, Buddha etc.; Gelegenheitsarbeiten waren die Lebensgrundlage des Apostels Paulus und wurden – statt zu betteln – auch von Gandhi empfohlen, Lanza del Vasto stellte sich als Lebensgrundlage seines Ideals eines für Gewaltfreiheit eintretenden ‚Vagabunden’ wohl auch Gelegenheitsarbeiten vor…

((Der Text stammt aus der Zeit, in der ÖffÖff im Emmaus-Zentrum Dachsberg lebte. 1989-1991))
_________________
Ich grüße das ‘Natürliche (Göttliche) Licht’ in Allen!

—————————————————————————————————————————
—————————————————————————————————————————

- GELD ODER (VERNUNFT UND) LIEBE (aus  www.schenkerbewegung.plusboard.de  )

Geld oder (Vernunft und) Liebe…

Heute nachmittag hatte ich eine nette junge Frau bei mir zu Gast… Und stundenlang ging das Gespräch hin und her…
Sie vertrat immer wieder den Standpunkt, das Geld sei doch an sich gar nicht verkehrt, es sei nur falsch verteilt, und werde von falschen Leuten gesteuert…
Ich versuchte immer wieder, ihr Folgendes zu erklären: Wenn eine Gruppe von Menschen (- am liebsten rede ich ja von Freundschaften, Liebesbeziehungen und Familien, weil sich die Menschen da noch am ehesten als (Liebes-)Einheit fühlen, friedlich gemeinsam entscheiden und teilen möchten…-) sich zusammenfindet, und möchte ihr Zusammenleben möglichst gut organisieren, dann werden sie doch wohl als das Beste ansehen, daß sie sich für Entscheidungen zusammensetzen und nach vernünftigen Argumenten gehen (bzw. planen), was insgesamt am sinnvollsten und (moralisch) korrektesten ist…
Was wäre nun, wenn da jemand aufstehen würde und würde vorschlagen, daß man bestimmte Bereiche des Lebens (- des Arbeitens und der Verteilung… -) nicht mehr so nach dem aufs Ganze gesehen Vernünftigen beurteilen sollte, sondern einfach dem Geld-Mechanismus (also einem Tauschen nach Vergeltungs-Prinzip) überlassen bzw. dadurch (eigendynamisch) sich regeln lassen sollte? Die Gemeinschaft würde wohl (hoffentlich!) protestieren und richtigstellen, daß solches Entscheiden bzw. ‘Sich-regeln-Lassen’ danach, was im unmittelbaren Vergeltungsmechanismus möglichst viel Geld bzw. Profit erbringt, ein schlechter Ersatz für vernünftiges und moralisches Denken wäre, denn es ist leicht möglich, daß ein möglichst großer (kurzfristiger) Vergeltungs- bzw. Profit-Effekt auch durch Handlungen erzielt werden kann, die aufs Ganze gesehen nicht sinnvoll oder moralisch sind… (Z.B. Produktions- bzw. Verkaufs-Steigerungen durch (langfristige) Naturvergiftung; Verkauf von Waffen oder Söldner-Diensten…) Das heißt: Der Maßstab, was im direkten Tauschen mehr Geld oder Profit bringt, ist kein tauglicher Ersatz für Vernunft bzw. Argumente dafür, was im Ganzen sinnvoll ist… (Eine tolle Veranschaulichung mit Hilfe des Vergleichs zu „Zellen im Körper“ ist m.E. ein „weißes Blutkörperchen“, welches im Kampf gegen Krankheitserreger abzusterben bereit ist, wozu es, wenn ‘individuelle Nutzen- oder Existenz-Rechnung’ das Ausschlaggebende wäre, nicht kommen könnte…)
Und außerdem führt das Vergeltungs-Tauschen zu einer Verteilung der Geld-Einnahmen, wo der Unterschied im Lebensstandard zwischen den (im Geldverdienen) Starken und den Schwachen immer mehr auseinandergeht, die „gemeinsame Leistung Aller, vernünftig mitzudenken, was im Ganzen gut ist“, nicht mehr vorkommt oder mitgezählt wird, und eine profit-egoistische Gegenkultur zu liebevollem Miteinander-Teilen (nach Bedürfnissen) hochwuchert…
Obwohl die nette junge Dame mir schon verstehend folgen konnte und teilweise auch sagte, ich hätte eigentlich Recht, „kippte ihre Haltung – wie ich es oft erlebe – dann immer wieder einfach um“: Und plötzlich vertrat sie doch wieder ihre Anfangs-Haltung, das Geld an sich sei doch ganz in Ordnung… Oder sie redete sich damit heraus, daß die Menschen doch eh Egoisten seien und sich nichts Wesentliches in der Welt ändern könnte…
Ich hielt dem entgegen, daß man sich doch nicht mit den Fehlern der Anderen für eigene Fehler entschuldigen könne…; und daß man an sich doch die Fähigkeit, mal ehrlich über die Dinge nachzudenken, feststellen könne — und diese Fähigkeit auch bei den anderen Menschen nicht ausschließen dürfe…; und daß man doch bei sich selbst mit der Veränderung zum Guten anfangen müsse, in der Hoffnung, dann auch andere Menschen anstecken zu können…; und daß man, je weniger die Anderen beim Engagement fürs Gute in der Welt mitmachen, selber umso mehr (statt weniger) tun müsse… usw…
Ich wies die nette Frau auch darauf hin, daß sie m.E. an einem ganz wichtigen Punkt ihres Lebens angekommen sei: Ein Punkt, wo sie mal spürt, was es heißt, ehrlich nach Wahrheit zu schauen und die Dinge einfach und ehrlich zu Ende zu denken… — Und ich warnte sie: Es gibt keine schlimmere eigene Seelenvergiftung, als erkannte Wahrheit zu mißachten und zu verdrängen!!!… Wenn man das tut, erlebt man den fortschreitenden inneren Geistes-Tod… Und am Ende sitzt man da (z.B. im Altersheim), und kann – zugeschüttet mit Beruhigungsmitteln und Sahnetorte – nur noch die tausend Alltags-Anekdoten aus seinem früheren Leben erzählen, weil keine größere Tiefsinnigkeit im Leben vorkam bzw. man sie abgetötet hat… Ersäuft hat in Oberflächlichkeit und Anpassung… Wie ich es bei den „normalen Bürgern“ ebenso wie bei den Reichen (die normalerweise höchstens „Bildungs-“, aber keine wirkliche „Wahrheits-Kultur“ haben… – sonst müßten sie ja teilen bzw. aussteigen…) erlebe… Und dann weiß ich immer wieder ganz deutlich, daß ich eigentlich – obwohl ja beim Thema „Ausstieg“ alle Menschen soviel Angst vor dem „Verzichten“ haben… – weniger auf wirkliche Lebensqualität verzichte als diese Menschen: Ich würde mein inneres ehrliches Zu-Ende-Denken und mein Miteinander mit den paar Menschen, die auch so für Vernunft und Wahrheit leben möchten, gegen nichts auf der Welt eintauschen, und jedenfalls auch nicht gegen ein Milliardärs-Konto… Menschen, mit denen ich mich da verstehen kann, sind mir ja SO VIEL WERT ((und womöglich gar noch kuschelliebe Frauen…))… Wenn ich das nicht haben kann, dann lieber allein sein… Aber nie mich bzw. meine Seele in anderer „Geselligkeit“ verlieren…
Manchmal meinte ich in den Augenwinkeln der Frau soviel an Verstehen zu sehen, daß ihre innere Widerstandshaltung ins Wanken kommen kann… Ich hoffe es sehr…
_________________
Ich grüße das ‘Natürliche (Göttliche) Licht’ in Allen!

—————————————————————————————————————————
—————————————————————————————————————————

- ÖFF!ÖFF! ÜBER „GEWALTFREIE KONFLIKT- BZW. KOMMUNIKATIONS-KULTUR“ (aus  www.schenkerbewegung.plusboard.de)

oeffi fest eingezogen Angemeldet seit: 15.03.2008 Beiträge: 359	Verfasst am: 14.Okt.08 10:16 Nr: 1361 Titel:  Gewaltfrei-liebevolle Konflikt-Kultur!!! Von Harry und Öffi Initiative von Harry und Öffi für eine wirklich ernsthafte und ausgearbeitete gewaltfrei-liebevolle Kultur des Umgangs mit Meinungsverschiedenheiten und KonfliktenDie folgende Zusammenstellung greift z.T. schon Bekanntes auf, stellt es aber neu und ergänzt als übersichtliche Tabelle zusammen. Sicher ist es geeignet, bzw. kann es unsere ehrliche Motivation zeigen, mit Meinungsverschiedenheiten und Konflikten auf eine möglichst hohe, idealistische, korrekte und liebevolle Weise umzugehen, wenn wir von diesen genannten Mitteln möglichst auch Gebrauch machen oder bereit sind, auf entsprechende Vorschläge unseres Gegenübers einzugehen… (Einiges ist ja sogar bereits in SB-Texten wie der „Gewissens-Erklärung moralischer Nutzungsrechte“ enthalten…!) Wir sollten wohl alle -wenn wir unsere idealistischen Ansprüche ernst meinen- versuchen, jedenfalls keine Konflikte eskalieren zu lassen und keine Konflikt-Entscheidungen hauruck-artig zu treffen, ohne angemessen behutsam erstmal Konflikt-Lösungs-Mittel wie die Genannten zum Einsatz kommen zu lassen… Eine gewaltfrei-liebevolle Kultur für den Umgang mit Meinungsverschiedenheiten und Konflikten: 1.) Bzgl. des Rahmens der Auseinandersetzung (bzw. seiner Größe): *Man sollte möglichst offen, ehrlich und korrekt (mit verläßlicher Einhaltung von Verbindlichkeiten, idealistischen Programmen, Satzungen, Beschlüssen, Zusagen…) zueinander sein. *Und nicht leichtfertig mit Informationen umgehen: Kein spekulierendes Hintenrum-Negativ-Getratsche oder Geklüngele…, ausreichende Recherche bzgl. der Qualität von Informationen usw. (Siehe auch die „3 Siebe des Sokrates“: „Ist es wahr? Ist es wichtig? Ist es gut? – Sonst vielleicht besser darüber schweigen…“) *Wirklich religiös oder idealistisch gläubige Menschen sollten sich vielleicht auch ganz bewußt ein Hintergrund-Bewußtsein einschalten: Wie würde die (vollkommene) Liebe reagieren? Für Christen: Was würde Jesus dazu sagen bzw. tun? oder: Was sagt mir wirklich mein Gewissen? Bin ich bereit, nach den höchsten Motiven zu gehen? *Kritik, Meinungsverschiedenheiten und sich anbahnenden Konfliktstoff möglichst direkt und offen einander bzw. Betroffenen offenlegen. *Dabei ist es sicher anzustreben, vom kleineren Kreis sich erforderlichenfalls dann zu weiten: Vom 4-Augen-Gespräch zum Einbezug weiterer Menschen des Vertrauens, dann zu größeren Kreisen der Gemeinschaft, *und, falls sinnvoll (- und in Abstimmung mit dem Gegenüber bzw. den Betroffenen -), schon während der gesamten Entwicklung auch mit Einbezug geeigneter, vertrauenswürdiger Außenstehender, als Mediatoren oder Supervisoren etc… 2.) Bzgl. der Ebenen der Auseinandersetzung: *Natürlich sollte man in einer Bewegung wie SB ersteinmal intensiv die rationale idealistische Auseinandersetzung miteinander in „A-Foren“ durchführen. *Am besten auch auf dem Nährboden einer relativ beständigen und allgemeinen bzw. auch öffentlichen idealistischen Bewußtseins-Bildung und -Pflege. Siehe als Möglichkeiten z.B. Öffis „Mitdenker-Kreis“ und angestrebten „Schenker-Übungs-Konsens“, aber auch das „Schenker-Forum“ usw… *Für ‘nicht-rationale’, emotionale, psychologische etc. Aufarbeitungen sollten Betroffene möglichst leicht ein „E-Forum“ (SD-Forum, oder wie man es auch nennen mag…) in Anspruch nehmen können… (Siehe z.B. Tamera…) 3.) Bzgl. einzusetzender einzelner Werkzeuge der Auseinandersetzung: *Aktives Zuhören; *Partnerzentrierte Gesprächsführung (nach Rogers; Grundstruktur: 1.) 3 Grundeinstellungen: Einfühlsames Verständnis bzw. Empathie, bedingungslose menschliche Wertschätzung und Wärme, Offenheit und Ehrlichkeit bzw. Authentizität 2) Fragetechnik, die übers aktive Zuhören hinaus den Partner zu tiefen Gefühlen, Aufarbeitungen und Problemlösungen hinführen soll…); *Gewaltfreie Kommunikation (nach Rosenberg; Grundstruktur: 1.) Was ist passiert? 2.) Wie fühle ich mich dabei? 3.)Was wünsche ich mir? 4.) Lösungs-Vorschlag); *moderierte Gespräche oder Runden (wie z.B. „Abendrunden“, evtl. mit Bällchen fürs Nicht-Unterbrechen etc….); *gemeinsames Beten, Meditieren oder Fasten…; oder irgendwelche anderen „Verstärker-Elemente“ für Sensibilität, Ehrlichkeit, Vernunft, Gewissenserforschung… —————————————————————————————————————————————- Um die Hintergrundzusammenhänge dieser „gewaltfreien Konfliktlösungs-Methode“, die ich aus modernsten Erkenntnissen von psychologischer und sozialwissenschaftlicher Forschung zusammenzustellen versuchte, noch etwas zu beleuchten, setze ich mal einen kleinen Artikel über Rosenberg dazu: Rosenberg, Marshall: Einführung in die Gewaltfreie Kommunikation Anhand vieler Beispiele und Alltagssituationen zeigt der Psychologe anschaulich, wie Gewaltfreie Kommunikation gelebt wird. Dem aggressiven Umgangston der »Wolfssprache« setzt Rosenberg die achtsame, einfühlsame »Giraffensprache« entgegen. Rosenberg, Gründer und Direktor des Center for Nonviolent Communication, hat das Konzept der Gewaltfreien Kommunikation entwickelt. Beeinflusst ist seine Arbeit u.a. von den Erkenntnissen seines Lehrers Carl Rogers aus der klientenzentrierten Gesprächstherapie und von Überlegungen Gandhis zur Gewaltfreiheit. Wer da bereit ist, sich mit mir gemeinsam auch bei uns in SB um eine solche Kommunikations- und Konflikt-Kultur zu bemühen (- Uwe ist ja schon vorneweg mit dabei… -), ist also wohl auf einer wertvollen Schiene… _________________ Ich grüße das ‘Natürliche (Göttliche) Licht’ in Allen! Zuletzt bearbeitet von oeffi am 09.März.09 12:14, insgesamt 2-mal bearbeitet
Nach oben	<!–if ( navigator.userAgent.toLowerCase().indexOf(‘mozilla’) != -1 && navigator.userAgent.indexOf(‘5.’) == -1 ) document.write(‘ ‘); else document.write(‘</td><td>&nbsp;</td><td valign=“top“ nowrap=“nowrap“><div style=“position:relative“><div style=“position:absolute“></div><div style=“position:absolute;left:3px;top:-1px“></div></div>’); //–>
oeffi fest eingezogen Angemeldet seit: 15.03.2008 Beiträge: 359	Verfasst am: 14.Okt.08 10:34 Nr: 1362 Titel:  Paßt auch zu Jens Adolf… Den Beitrag von Jens Adolf (über den“Bücher-Streß und andern Streit-Kram…“) habe ich erst jetzt gelesen… Paßt doch alles gut zusammen…Alles Liebe, öfi _________________ Ich grüße das ‘Natürliche (Göttliche) Licht’ in Allen!
Nach oben	<!–if ( navigator.userAgent.toLowerCase().indexOf(‘mozilla’) != -1 && navigator.userAgent.indexOf(‘5.’) == -1 ) document.write(‘ ‘); else document.write(‘</td><td>&nbsp;</td><td valign=“top“ nowrap=“nowrap“><div style=“position:relative“><div style=“position:absolute“></div><div style=“position:absolute;left:3px;top:-1px“></div></div>’); //–>
moni fest eingezogenGeschlecht: Angemeldet seit: 27.03.2008 Beiträge: 483 Wohnort: Hessen	Verfasst am: 14.Okt.08 18:30 Nr: 1375 Titel: Übersetzung: Wenn ihr diese „Vorschläge“ nicht annehmt, dann beweißt das nur, dass ihr nicht bereit seid Konflikte zu lösen. Also wehe ihr nehmt sie nicht an, dann seid ihr Schuld am Streit.1. Korrekt ist das, was ihr schriftlich festhaltet, damit ist nicht gemeint was ihr mit dem Geschriebenen meintet, sondern ausschließlich der Wortlaut. Auch wenn ihr Zustimmungen zu etwas gegeben habt, was ihr nicht vollständigt verstanden habt, seid ihr an eure Zustimmung auf ewig gebunden. Selbst wenn ihr es euch, egal aus welchen Gründen anders überlegt. Informationen prüfen heißt, mt Öffi absprechen was gilt und was nicht, denn wenn Öffi Gerüchten glaubt, dann sind sie Wahrheit, auch wenn euer Gefühl was anderes sagt. Als weitere Richtlinie kann man sagen: Wer höher in der Schenker-Hiearchie steht, also wer Öffi am meisten schenkt ist glaubwürdiger als Außenstehende und wer Öffi kritisiert lügt sowieso nur. Vier-Augen-Gespräche bedeuten natürlich Gespräche mit Öffi, denn alles andere ist ja Klüngelei. 2. Wenn ihr Konflikte oder gar innere Konflikte habt, dann müßt ihr unbeingt in einer Form damit umgehen, dass Öffi es verstehen und kontrollieren kann und am besten sollte es schriftlich festgehalten werden, damit Öffi bei einer Eskalation des Konfliktes etwas gegen euch in der Hand hat. 3. Da hat er schon mal Bücher drüber gelesen. _________________ baba nam kevalam
Nach oben	<!–if ( navigator.userAgent.toLowerCase().indexOf(‘mozilla’) != -1 && navigator.userAgent.indexOf(‘5.’) == -1 ) document.write(‘ ‘); else document.write(‘</td><td>&nbsp;</td><td valign=“top“ nowrap=“nowrap“><div style=“position:relative“><div style=“position:absolute“></div><div style=“position:absolute;left:3px;top:-1px“></div></div>’); //–>
Lichtträger fest eingezogen Angemeldet seit: 12.04.2008 Beiträge: 216 Wohnort: Erde	Verfasst am: 14.Okt.08 18:55 Nr: 1377 Titel: Liebe Moni,Wie geht es Dir? Wer kann was für dich tun, deiner Kritik gerecht werden? Herzlicht _________________ http://www.die-schenker.net/. . . . . . http://dieschenker.wordpress.com/ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Lichtträger
Nach oben	<!–if ( navigator.userAgent.toLowerCase().indexOf(‘mozilla’) != -1 && navigator.userAgent.indexOf(‘5.’) == -1 ) document.write(‘ ‘); else document.write(‘</td><td>&nbsp;</td><td valign=“top“ nowrap=“nowrap“><div style=“position:relative“><div style=“position:absolute“></div><div style=“position:absolute;left:3px;top:-1px“></div></div>’); //–>
moni fest eingezogenGeschlecht: Angemeldet seit: 27.03.2008 Beiträge: 483 Wohnort: Hessen	Verfasst am: 14.Okt.08 19:02 Nr: 1378 Titel: Mir geht es gut, danke auch. Manchmal ist das Leben als alleinerziehende Mutter sehr anstrengend, aber sonst…Ich finde es sehr lustig wenn 2 Menschen wie Harry und Öffi einen Text über Konfliktlösung schreiben. Das ist als wenn ein Maulwurf übers Fliegen schreiben würde. _________________ baba nam kevalam
Nach oben	<!–if ( navigator.userAgent.toLowerCase().indexOf(‘mozilla’) != -1 && navigator.userAgent.indexOf(‘5.’) == -1 ) document.write(‘ ‘); else document.write(‘</td><td>&nbsp;</td><td valign=“top“ nowrap=“nowrap“><div style=“position:relative“><div style=“position:absolute“></div><div style=“position:absolute;left:3px;top:-1px“></div></div>’); //–>
Lichtträger fest eingezogen Angemeldet seit: 12.04.2008 Beiträge: 216 Wohnort: Erde	Verfasst am: 14.Okt.08 20:15 Nr: 1381 Titel: Liebe Moni,Die Frage ist nun. Wer ist der Maulwurf? _________________ http://www.die-schenker.net/. . . . . . http://dieschenker.wordpress.com/ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Lichtträger
Nach oben	<!–if ( navigator.userAgent.toLowerCase().indexOf(‘mozilla’) != -1 && navigator.userAgent.indexOf(‘5.’) == -1 ) document.write(‘ ‘); else document.write(‘</td><td>&nbsp;</td><td valign=“top“ nowrap=“nowrap“><div style=“position:relative“><div style=“position:absolute“></div><div style=“position:absolute;left:3px;top:-1px“></div></div>’); //–>
moni fest eingezogenGeschlecht: Angemeldet seit: 27.03.2008 Beiträge: 483 Wohnort: Hessen	Verfasst am: 14.Okt.08 20:58 Nr: 1382 Titel: Bezogen auf Konfliktlösung. Also ich habe mich mit meiner größten Konkurrentin in Schenker-Bewegung wieder vertragen, wir schreiben uns hin und wieder wie es uns geht. Ist jetzt nicht die große Freundschaft, dazu ist zu viel passiert, aber wir giften uns nicht an. Der Mann mit dem ich nach Öffi zusammen war bezeichne ich trotz Trennung immernoch als Freund.Ich denke also nicht, dass ich der Maulwurf bin. _________________ baba nam kevalam
Nach oben	<!–if ( navigator.userAgent.toLowerCase().indexOf(‘mozilla’) != -1 && navigator.userAgent.indexOf(‘5.’) == -1 ) document.write(‘ ‘); else document.write(‘</td><td>&nbsp;</td><td valign=“top“ nowrap=“nowrap“><div style=“position:relative“><div style=“position:absolute“></div><div style=“position:absolute;left:3px;top:-1px“></div></div>’); //–>
räuber fest eingezogen Angemeldet seit: 25.06.2008 Beiträge: 209	Verfasst am: 14.Okt.08 20:59 Nr: 1383 Titel: hi moni, das habe ich mir schon gedacht, dass es so läuft… passt zu all dem, was sich bis jetzt für mich aus dem geschreibsel ergeben hat.
Nach oben	<!–if ( navigator.userAgent.toLowerCase().indexOf(‘mozilla’) != -1 && navigator.userAgent.indexOf(‘5.’) == -1 ) document.write(‘ ‘); else document.write(‘</td><td>&nbsp;</td><td valign=“top“ nowrap=“nowrap“><div style=“position:relative“><div style=“position:absolute“></div><div style=“position:absolute;left:3px;top:-1px“></div></div>’); //–>
Iri Gast	Verfasst am: 14.Okt.08 23:27 Nr: 1387 Titel: ÖffÖff ist doch deshalb so sehr dafür möglichst alles in schriftlicher Form festzuhalten, weil es so eben sicher dokumentiert ist! Da kann dann eben nicht der eine behaupten, „das habe ich damals so gesagt, und dann hast du das so gesagt und …“ sondern da steht dann eben schwarz auf weiß, wie die Diskussion wirklich verlief. Ich finde das auch sehr gut so. Und ja, man muss bei Öffi aufpassen, was man schreibt, da er sich wirklich zu stark nur auf das geschriebene Wort bezieht. Emotional-bedingte Übertreibungen, oder Bedeutungen, die zwischen den Zeilen stehen, übersieht er gerne. Ja, ich finde solche emotionalen Entgleisungen wirft er einem dann zu sehr vor, und er gibt einem zu wenig die Chance Geschriebenes auch wieder zurückzunehmen, wenn man seine Meinung geändert hat.(Öffi, ich hoffe du liest das!) Also mein Tip: Wer mit ihm mal Streit oder eine Diskussion hat, der überlegt sich am besten sehr genau, was er wie genau schreibt, und schreibt nur Sachen, die er auch wirklich so meint, und nicht einfach nur in einem kurzen wütenden Anfall schreibt… Also immer ruhig bleiben, erst nachdenken, dann schreiben, dann wird das schon. Gruß Iri
Nach oben	<!–if ( navigator.userAgent.toLowerCase().indexOf(‘mozilla’) != -1 && navigator.userAgent.indexOf(‘5.’) == -1 ) document.write(‘ ‘); else document.write(‘</td><td>&nbsp;</td><td valign=“top“ nowrap=“nowrap“><div style=“position:relative“><div style=“position:absolute“></div><div style=“position:absolute;left:3px;top:-1px“></div></div>’); //–>
oeffi fest eingezogen Angemeldet seit: 15.03.2008 Beiträge: 359	Verfasst am: 23.Okt.08 15:44 Nr: 1557 Titel:  Wieviel Rationalität und freiwillige Verbindlichkeit nötig?! Wie wesentlich ist rationales und verbindliches Denken für die Zukunftswelt? Was ist die richtige Verhältnismäßigkeit?Das Konfliktlösungsangebot von Harry und mir enthält wohl in hohem Maße ziemlich allgemein anerkannte Mittel, die gerade auch auf emotionale und psychologische Aspekte Rücksicht nehmen wollen und Objektivierung statt persönlicher Willkür-Durchsetzung anstreben. Der Vorwurf von Moni, “Räuber” etc. bezüglich ‘Vernachlässigung emotionaler Bedeutung’, ‘Öffi-Willkür-Rolle’ usw. ist von daher offensichtlich abwegig und Willkür-Kritik… Warum sie mich so haltlos-verbissen kritisieren, ist eine interessante Frage. Ich lade sie gern mal z.B. zu einem gemeinsamen (tamera-artigen) SD-Forum dazu ein… Bzgl. Empathie (Sich-Reinversetzen in Andere, gerade auch in ihre Emotionen) ist niemand perfekt oder fertig. Ich bin dankbar für diesbezügliche Kritik, die mir weiterhilft. Am besten bezogen auf konkrete Beispiel-Situationen, wo ich da was verkehrt mache… (Ansonsten war Empathie-Schulung auch ein Teil meiner Uni-’Seelsorger’-Ausbildung, und habe ich damit auch nach dem Studium bei Anwendungen wie ‘Partnerzentrierter Gesprächsführung’ oder als ‘Supervisions-Moderator’ des öfteren Anerkennung meiner Fähigkeiten erfahren…) Aber ich möchte die In-Frage-Stellung auch umdrehen: Wieviel klares rationales Denken und darauf gegründete gewaltfreie bzw. freiwillige Verbindlichkeit brauchen wir, wenn das in der Zukunftswelt der Ersatz für gewaltsame Kontrollen und Verbindlichkeiten (einklagbare Verträge etc.) sein soll? Inwiefern besteht da Handlungsbedarf für Moni (siehe ihre idealistischen Ansprüche, ihren tollen Schenker-Grundsatz-Text, oder sogar auch ihre feierlichen Liebes-Erklärungen an mich, wo es z.B. heißt, die Liebesbeziehung werde nie an Fehlern von mir scheitern, da sie es in ihre Verantwortlichkeit nehmen wolle, meine Fehler gut zu lieben usw…) oder für „Räuber“ (die ja 2006, in der kritischsten Phase von Moni, wo diese extrem unter Alleingelassenwerden litt, solche Willkürlogik fertigbrachte, daß sie für ihren (Schenker-)Idealismus ihr Familien-Zuhause nicht verlassen könne, nicht mal für ein Praktikum bei uns, aber ein paar Tage später für einen jahrelangen Geldjob nach Frankreich abdüsen konnte…) oder auch für meine liebste Iri (die fest versprochen hatte, nach vorhergehenden Versprechungen, Schenkerin zu werden oder zumindest aktive Verbündete, daß sie zuallermindest nicht ohne gute vernünftige Begründung ihren Verbündeten-Status aufgeben werde — und es aber ein paar Tage später doch tat, ohne einen richtigen Grund zu wissen, wie sie zugab… — immerhin muß ich ihr zugute halten, daß sie das wieder korrigiert hat und wieder eine Verbündete ist…)… Laßt uns in fairen Verhältnismäßigkeiten denken! Klares rationales Denken (einschließlich gründlicher Gewissens-Erforschung etc.) und darauf gegründete freiwillige Verbindlichkeit müßte uns sowas wie einen Ersatz der früheren Instinkt-Steuerung ermöglichen (das bedeutet viel!), wodurch wir uns wieder organisch in den großen Lebenszusammenhang einfügen bzw. einverwachsen können (gern plus Einbezug übriggebliebener Instinktreste etc…)… Vernunft und Gewissens-Verbindlichkeit sind m.E. da sogar auch zu Vielem imstande, wenn wir bereit sind, dafür ausreichend konzentriert und diszipliniert zu arbeiten… Wir werden „rausgerissene Puzzle-Teile“ bleiben, was den großen Sinnzusammenhang der Welt angeht, aber auch was persönlich-menschliche gewachsene Beziehungen betrifft, wenn wir nicht entschieden zu solcher Arbeit an uns bereit sind… Sind wir jedoch dazu bereit, können wir in göttliche Tiefe und in die Ewigkeit wachsen… Ich habe auch zugegebenermaßen wenig Lust, mir bzgl. meines rationalen und verbindlichen Klartextes Vorwürfe machen zu lassen von Frauen , die meist (zumindest die Frauen in SB, und natürlich auch Frauen, mit denen ich persönliche Freundschaft eingehe — da ist es für mich nämlich eine Voraussetzung…) von selbst gewollt haben, daß ich sie zu solchem Klartext als fähig anerkenne und behandle… Ich bin dabei ja, wenn gewollt, zu weitgehenden Kompromissen bereit. So habe ich Moni, als wir in unserer zentralen Krisenphase waren, angeboten, sie mehr als 90 Prozent jedes Tages nicht Klartext-mäßig, sondern im Sinne sehr emotional-zentrierter Gesprächsweise zu behandeln — aber ich wolle ein paar Prozent des Tages, wo Klartext möglich sei, — worauf wir doch eigentlich von Anfang an im wesentlichen unsere Beziehung und unser idealistisches Zusammenwirken aufbauen wollten… In Schenker-Bewegung ist die Vernunft von zentraler Bedeutung! ((Und ich kann ja viel Verständnis haben z.B. für traumatische Erlebnisse von “Räuber” bzgl. Unter-Druck-gesetzt-Werden in der Schulzeit etc., was sie an anderer Stelle im Forum beschreibt… Aber all sowas kann ja trotzdem keine Begründung sein, sich dann in unverhältnismäßiger Weise aus (gesunden, freiwilligen..) Verbindlichkeiten (von Logik in Argumentationen bis zur Verbindlichkeit im Sozialverhalten…) relativ weitgehend verabschieden zu wollen, unter dem Deckmantel der “individuellen Freiheitsentwicklung”, und nicht als erwachsener mündiger Mensch ein gesundes Maß an Fähigkeit zu Klartext-Denken und freiwilliger Verbindlichkeit entwickeln zu wollen…)) _________________ Ich grüße das ‘Natürliche (Göttliche) Licht’ in Allen!
Nach oben	<!–if ( navigator.userAgent.toLowerCase().indexOf(‘mozilla’) != -1 && navigator.userAgent.indexOf(‘5.’) == -1 ) document.write(‘ ‘); else document.write(‘</td><td>&nbsp;</td><td valign=“top“ nowrap=“nowrap“><div style=“position:relative“><div style=“position:absolute“></div><div style=“position:absolute;left:3px;top:-1px“></div></div>’); //–>
oeffi fest eingezogen Angemeldet seit: 15.03.2008 Beiträge: 359	Verfasst am: 15.Dez.08 03:24 Nr: 1931 Titel:  Nochmal Öff zu gewaltfreier Selbst- u Sozial-Kontrolle Ich halte für eine entscheidende Grundfrage einer gerechten Zukunfts-Gesellschaft, was eine ausreichende individuelle und soziale gewaltfreie Wahrheits-Kontrolle bedeuten kann, wenn in einer solchen künftigen Liebes-Gesellschaft auch dadurch all die gewaltsamen Verbindlichkeiten (einklagbare Verträge etc.) durch gewaltfreie Verbindlichkeit (wie z.B. „Gewissens-Erklärungen“") ersetzt sein sollen!!!Was ich nun hier beschreibe, liebe LeserInnen, wird meist, trotz eventuell anderslautenden Lppenbekenntnissen, nicht wirklich (von Euch) gewollt! M.E. wegen „Sucht-Gesellschaft“! (Sucht bedeutet, für die Suchtbefriedigung bereit zu Unrecht zu sein…) Was ich oft auch so ausdrücke: Das schlimmste Übel (des Kapitalismus) ist der Anspruch auf ‘private’ Willkür im Kopf! Es wäre wirklich mal dran, daß man überlegt, was man dadurch nicht nur der „Gewaltfreien Weltrevolution der Vernunft und Liebe“ antut, sondern auch seiner eigenen Persönlichkeit bzw. Seele: Verkrüppelung unseres Geistes- und Seelen-Wesens! (Wo manche Menschen dann z.B. Logik als „Gewalt“ empfinden, obwohl Logik eigentlich die Grundlage der geistigen Gesundheit ist… Oder viele stolz verkünden, sie „hätten kein Gewissen“…) Das Bemühen um so eine ausreichende gewaltfreie Wahrheits-Kontrolle muß sicher beim Einzelnen anfangen, der sich entsprechend intensiv bzgl. klarem geradem Bewußtsein (Denken und Willen) selbstkritisch reflektieren muß: prüfen muß, inwiefern beanspruchte Maßstäbe wirklich umgesetzt werden; (idealistische) Logik einhalten muß wie z.B. Widerspruchsfreiheit, ausreichende und folgerichtige Begründungen, Anwendung der Ideale, Betrachtung der Dinge von verschiedensten Seiten, wobei man sich selbst der schärfste Kritiker sein will usw… Dann müssen die engsten Beziehungen der Menschen (Freundschaften, Liebesbeziehungen, Familien…) entsprechend stark davon geprägt sein… Und diese auch stufenweise (wechselseitig prüfend) eingebunden sein in größere soziale Kreise wie „idealistische Stämme“ und größere bzw. über-regionale „Konsens-(Sprecher-)Räte“… Sozusagen eine Stufenfolge von gründlichem Selbstcheck des Einzelnen zu immer größeren „Supervisions- oder Check-Kreisen“, in die man sich begeistert einfügt – sie nicht als Beeinträchtigung seiner Freiheit, sondern als Voraussetzung echter Freiheitsentfaltung erlebend… Es geht ja dann nicht um Fremdbestimmung durch Andere (siehe die Freiheits-Bedeutung von SB, welche „organische Einfügung“ gerade in die (Schöpfungs- und Gesellschafts-)Notwendigkeiten bedeutet statt (Krebs-)Willkür…), sondern um freiheits-unterstützende Hilfe Anderer bei Argumentations- und Motiv-Durchleuchtung… Man merkt m.E. den Grad der Verfangenheit der Menschen in die Sucht-Gesellschaft recht deutlich daran, inwiefern sie sich einer solchen gründlichen – und dann auch gemeinschaftlichen! – Wahrheits-Suche und -Kontrolle verschließen oder öffnen… Oft mit „Türen-Zuknall-Reaktionen“ wie: „Das will ich aber!!!“ bzw. „Das will ich nicht diskutieren!“ oder „Das ist zu eindeutig verkehrt oder zu empörend schlimm, um darüber zu sprechen – und deshalb muß man da auch keine weiteren Prüfungen oder Prüfungs-Ebenen einschalten!“… Ich, Öffi, muß sagen: Ich kenne an mir eigentlich keine noch so „sichere“ (Wahrheits-)Erkenntnis, und schon gar keinen noch so „empörenden“ Konflikt, daß ich solche fortschreitenden Prüfungsebenen nicht mehr sinn- und wertvoll fände!!! Fast immer sehe ich solches „Dicht-Machen“ oder schnelle Trennungen (ohne weitere Prüfungen) damit verbunden, daß persönliche Einzelauffassungen bzw. Tellerrand-Sichtweisen oder -Interessen zu stur, dogmatisch und spalterisch ‘durchgezogen’ werden sollen, was in SB zur „globalen bzw. Gesamt-Verantwortlichkeit als Zentralwert“ und zur ‘antisektiererischen’ „Einigungs-Nenner-Offenheit“ (größtmöglicher Toleranz für Einzelunterschiede bei der Umsetzung der entscheidenden Einigungs-Nenner-Ideale) eindeutig nicht paßt… Z.B. wenn jemand wegen meiner Annahme einer Einladung zu einem „Schnitzelkönig-Festessen“ (siehe diesbezügliche Beiträge zum Thema „Radikales Weihnachten“…) empört die Schlußfolgerung zieht, deshalb insgesamt mit SB nichts mehr zu tun haben zu wollen… a) kann ich nennenswerte idealistische Argumente für mein Verhalten anführen (- ich würde auch – auf Einladung jeweils – bevorzugt zur Geburtstagsfeier eines Mafia-Bosses gehen statt zu einer Tagung der „alternativen Nobelpreisträger“, weil mir die „extrem-brücken-schlagende“ Sorge um „verirrende Schafe“ so wichtig ist… -), und b): Sogar wenn das ganz schlimme einzelne Fehler bei der Umsetzung der Ideale von mir sein sollten — dann wird man mir doch hoffentlich zumindest noch die ehrliche Absicht, die Schenker-Ideale dabei praktizieren zu wollen (irrend dann halt), nicht absprechen… So daß es keinen „absichtlichen wesentlichen Widerspruch zu den Schenker-Idealen“ darstellen würde, was gemäß der Schenker-Definition bei einem Schenker nicht vorkommen darf…) Und dann stellen solche einzelnen Fehler bzw. eventuell irrigen Meinungen oder Handlungen doch wohl keinen sinnvollen Grund dar, mit mir die SB-Zusammenarbeit für die sehr allgemein gehaltenen Schenker-Ideale abzubrechen… Zumal wenn man mitbedenkt, was ich andererseits alles an wohl unleugbar guten und großen Beiträgen – theoretisch und praktisch – für diese gemeinsamen allgemeinen Ideale geleistet habe und leiste… — Und wie sehr ich umgekehrt wegen der von mir sehr hochgeschätzten „Einigungs-Nenner-Toleranz“ Einstellungen z.B. bei diesem Kritiker toleriere, die ich für ziemlich verkehrt halte, wie z.B., daß er sein idealistisches Engagement aus „Heimatverbundenheit“ auf sein Bundesland beschränken will… Wo für Normalbürger schon so etwas wie Jobsuche, und für solche Normalbürger ebenso wie für mich die Liebe zu einem Beziehungs-Partner ein höherer Grund ist als die Neigung zu irgendeiner räumlichen Umgebung — noch viel mehr in meinen Augen stellt es einen höheren Grund dar, ganz räumlich flexibel zu sein und notfalls ans andere Ende der Welt zu gehen, um seine richtigste moralisch-idealistische Aufgabe fürs Ganze zu erfüllen… (Das jetzige System schickt übrigens ganze Armeen in fremde Länder…) Aber wenn wir uns wegen solcher Meinungsverschiedenheiten oder Fehler nicht mehr gemeinsam im Einsatz für den SB-Einigungs-Nenner des gewaltfreien Teilens bzw. der schenkenden Liebe verstehen könnten oder wollten, ist das nicht bedauerlich ’sektiererisch’? Ist das nicht vergleichbar damit, daß jemand sagen würde: Der Fritz da vorne hat einzelne Fehler (z.B. will er sich an Zuggleise anbetonieren, um Atom-Müll-Transporte zu blockieren, und ich finde Beton unökologisch…; oder einfach: er hat mir seinen heißen Tee über den Schoß gekippt…) —– und deshalb kann ich nicht mehr mit ihm gegen Atomkraft sein oder mich da gemeinsam mit ihm engagieren!… Wie sehr ist der Betreffende, der so redet, ernsthaft gegen Atomkraft – oder vielleicht eher ein eingeschleuster Polizei-Agent, der die Anti-Atom-Bewegung nach dem Motto „Teile und herrsche!“ zersetzen will?! Wie wertvoll ist an SB diese antisektiererische Toleranz-Forderung, und wie sehr sollten wir solche Toleranz füreinander kultivieren wollen? (Ich finde: Über SB als „Sekte“ könnten nur „Sekten“ schimpfen!) _________________ Ich grüße das ‘Natürliche (Göttliche) Licht’ in Allen!
Nach oben	<!–if ( navigator.userAgent.toLowerCase().indexOf(‘mozilla’) != -1 && navigator.userAgent.indexOf(‘5.’) == -1 ) document.write(‘ ‘); else document.write(‘</td><td>&nbsp;</td><td valign=“top“ nowrap=“nowrap“><div style=“position:relative“><div style=“position:absolute“></div><div style=“position:absolute;left:3px;top:-1px“></div></div>’); //–>
oeffi fest eingezogen Angemeldet seit: 15.03.2008 Beiträge: 359	Verfasst am: 25.Dez.08 03:09 Nr: 1967 Titel:  Weil es so gut paßt… Weil es so gut auch nach hier paßt, möchte ich noch einen Beitrag aus dem Thema: „Öffi geisteskrank?…“ auch hier reinkopieren:Für mich gibt es die wichtige Unterscheidung zwischen „verrückt“ im Sinne von „unnormal“ (gegenüber vielleicht sehr falschen bzw. kranken (Krebs-)Gesellschafts-Einstellungen…) und „verrückt“ im Sinne von „geistig oder seelisch krank“… Geistig-seelische Gesundheit läßt sich in meinen Augen an korrekter bzw. sensibler Wahrnehmungs-Fähigkeit (z.B. Empathie), logischem (stimmigem, folgerichtigem…)Denken (was in SB noch durch „idealistische Logik“ des sogenannten „Organischen Denkens“ erweitert ist: siehe Öm-Text: „Auf jeweils wichtigste Frage bestbegründbare Antwort suchen…“, „gemäß dem insgesamt denkbar Besten bzw. allgemein Wahren und Guten denken…“, „eine Angelegenheit von verschiedensten Seiten betrachten und sich selbst der schärfste Kritiker sein wollen…“ usw.) und starker Willens-Disziplin (mit ausreichender Kontrolle über irrationale bzw. schräge Motive) festmachen… Solches „Organische Denken“, individuell, indem man durch den inneren „Steinbruch“ geht und sich ein reifes inneres Leben ERARBEITET, und dann auch gemeinschaftlich, in sich erweiternden Kreisen von möglichst „organisch eingestellten“ vertrauenswürdigen Menschen (siehe Forums-Thema „gewaltfreie ((Meinungsbildungs- und)) Konflikt-Kultur“) — das ist m.E. der entscheidende Weg, das „Natürliche (Göttliche) Licht“ zu entfalten… Darauf kommt es aus meiner Sicht entscheidend an… Im wesentlichen gibt es m.E. keinen anderen Weg „zum Licht“… und dann auch nicht zu einer vernünftig-verantwortlich-liebevollen Zukunfts-Gesellschaft… Deshalb erleben Menschen, die mir nahe kommen, solche „Kultur inneren Lebens“ an mir, und schätzen mich deshalb oder distanzieren sich wieder von mir… Und deshalb schätze ich sowas wie „Forum“ als einen guten Bestandteil solch gemeinschaftlichen Suchens nach „Organischem Denken“, durchs Schriftliche und Öffentliche schön greifbar und objektivierend… _________________ Ich grüße das ‘Natürliche (Göttliche) Licht’ in Allen!

————————————————————————————————————————–
————————————————————————————————————————–

BERICHT UND FLUGBLATT („GEBT WAHLFREIHEIT ZWISCHEN SYSTEMEN!“) ZUM UNTERHALTSPROZESS BZGL. ÖFF!ÖFF!s TOCHTER JOHANNA

Kurzbericht vom Gerichts-Prozeß in Eschwege:

Heute war also der Unterhalts-Prozeß vor dem Amtsgericht Eschwege. Zwei TV-Teams und die Bild-Zeitung waren mit dabei. Nachmittags kamen schon Berichte in MDR, ARD…
Der Prozeß dauerte nur ca. 10 Minuten und fand ohne Öffentlichkeit statt.
Ich hatte einen Rundbrief, den ich zuvor schon per Mail verbreitet hatte, noch einmal als Flugblatt vorbereitet, weil ich damit rechnete, daß man mich eventuell nicht allzuviel sagen lassen würde oder vielleicht das von mir Vertretene verzerren würde etc…
Den Text konnte ich zwar nicht vorlesen, aber zu den Akten geben. Und der Gegenpartei geben. Und einige meiner Positionen konnte ich dann doch mit kurzen Bemerkungen ins Gespräch mit dem Richter einbringen:
Er meinte am Anfang, wir könnten es kurz halten. Nach den gesetzlichen Erfordernissen sei vor allem nochmal meine Vaterschaft zu klären und dann die Unterhaltsklage seitens der anwesenden Monika Gehrke, der Mutter, und einer Vertreterin des Jugendamts zu stellen. Und zu klären, ob ich diese Klage annehmen oder zurückweisen wolle…
Ich antwortete, daß ich diese Behandlung des Themas nur unter Protest so laufen lassen würde, da m.E. einige weitere Aspekte des Geschehens mitzubedenken seien.
Der Richter wollte sich damit herausreden, daß er aber durch den Rechtsrahmen zu so einem Verfahren gezwungen sei, es nicht anders gehe… Ich entgegnete, daß ich das nicht akzeptieren könne, da ich aus diesem System ausgetreten bin und nicht einfach nur nach diesen Maßstäben zu behandeln sei… Und auch er sei nicht nur die Robe, die er anhabe, sondern darin ein Mensch, der Vernunft und Gewissen habe, sich das auch nie durch bloße Paragraphen etc. verknoten lassen dürfe, und er könne, wenn er wolle, deshalb sehr wohl Verständnis dafür finden, daß ich andere, auch systemüberschreitende Gesichtspunkte einbringen wolle…
Wir klärten dann die Vaterschaft, indem ich – wie auch jederzeit vorher – bestätigte, der biologische Vater von Johanna zu sein – aber natürlich keine staatlichen „Vaterschafts-Urkunden“ unterzeichnen könne, wo im Kleingedruckten die Zustimmung zum gesamten deutschen Rechts-System (Unterhalts-Recht, Erb-Recht, Johanna durch Geburt deutsche Staatsbürgerin usw.) als mitenthalten dargestellt wird… Aus diesem staatlichen Rechts-System bin ich ausgestiegen, und lasse mir das auch nicht durch betrügerische Urkunden wieder unterjubeln…
Monika und die Frau vom Jugendamt stellten dann die Klage, und ich wies sie zurück, da – auch im nichtjuristischen Sprachgebrauch – sicher kein Grund zu einer Klage in meine Richtung gegeben sei…
Ich schilderte, daß die Wegnahme von Johanna aus meiner Ausstiegs-Lebensweise durch Monika – in Kooperation mit den Ämtern – aus meiner Sicht einer Kindesentführung gleichkomme, und daß es unverschämt sei, sich diese Entführung auch noch durch mich finanzieren lassen zu wollen… Umgekehrt würde ich fordern, daß – im Sinne einer wirklichen Wahlfreiheit für die Menschen, auch zwischen verschiedenen Grundwerten und Gesellschafts-Systemen – der Richter überlegen sollte, welches Recht ich auf einen akzeptablen Umgang mit meiner Tochter erhalten solle, so daß ich ihr auch mein Lebensangebot machen könne… Bislang seien solche Vorschläge von mir von der Mutter abgeblockt worden… Ich sei jederzeit bereit, so die Versorgung meiner Tochter zu übernehmen, auch vollständig…
Monika und die Frau vom Jugendamt sagten, wenn ich mich recht entsinne, eigentlich gar nichts, außer daß sie die Klage auf Unterhalt stellen würden…
Der Richter formulierte meine Äußerungen z.T. in sein Aufnahmegerät hinein und meinte am Ende, er werde am 10 Oktober ein Urteil verkünden. Auf Nachfrage von mir erklärte er, dafür brauche ich aber nicht noch einmal kommen, das werde mir schriftlich zugesandt…

——————-

Das Flugi für den Gerichtsprozeß:

Freiheit für globale Verantwortlichkeit!!!

Echte Wahlfreiheit für Kinder und alle Menschen!!!

Für alle, die es interessiert, nochmal die genauen Daten:
Der Gerichtsprozeß wegen der Unterhaltsklage bzgl. meiner Tochter Johanna findet statt
am 1. Oktober um 12.30 Uhr
im Amtsgericht Eschwege (Familiengericht), Friedrich-Wilhelm-Str. 39, 37269 Eschwege
in Saal/Raum 105

Und hier meine Stellungnahme vor dem Gericht:

FREIHEIT FÜR DIE WAHL ZWISCHEN GESELLSCHAFTS-SYSTEMEN!
FREIE ANGEBOTE FÜR KINDER STATT ZWANGS-VEREINNAHMUNG!
WANDEL DES WELTZERSTÖRENDEN STAATS- UND GELD-SYSTEMS
ZU „KONSENS-GESELLSCHAFTEN GESCHWISTERLICHEN TEILENS“!
FÜR DIE HEILUNG UND DIE ZUKUNFT DER WELT!

Ich stehe hier als freier souveräner Mensch, bin kein Mitglied des Staats-und Geld-Systems!
Jeder Mensch hat das Recht, auch zwischen Grundwerten und Gesellschafts-Systemen frei zu entscheiden. Ich bin für ein „rationales und soziales System der Liebe“ statt all den Staats- und Geld-Systemen (Herrschafts- und Vergeltungs-Systemen)…
Erkennen Sie bitte dieses Recht für mich an, und gewähren sie dieses Recht auch meiner Tochter bzw. allen Kindern, statt gewaltsamer oder ideologisch dressierender Vereinnahmung…
Meine „Schenker-Ausstiegs-Lebensweise“ sollte für meine Tochter ein „Anfangs-Heimat-Angebot“ sein, aber im Sinne einer „Erziehung bzw. Begleitung zur Freiheit“, so daß sie schon während ihres Aufwachsens verschiedene Lebensweisen offen kennenlernen und sich dazwischen entscheiden können sollte…
Durch den absprachenbrüchigen Weggang meiner Freundin Moni, wobei sie das Kind einfach mitnahm und mir den Kontakt weitgehend abblockte, was in der Folge in Kooperation mit Ämtern ihres Staates geschah und nun auch zur Unterhaltsklage führte, wurde sozusagen eine gewaltsame Kindesentführung durchgeführt…
Es ist absurd, nun auch noch gewaltsam eine Finanzierung dieser Kindesentführung von mir zu erwarten…
Ich fordere umgekehrt, daß Sie überlegen, welches Recht Sie mir zugestehen wollen, Umgang mit meiner Tochter zu haben und ihr mein Lebensangebot machen zu können…
Dies ist ohne inakzeptable Gefährdung der Tochter möglich, wie sich schon die ersten 1 1/2 Jahre in der Praxis -unter Medien- und Ämter-Beobachtung- gezeigt hat, und ich trage es wirtschaftlich selbst…
Von mir aus machen auch Sie bzw. der Staat meiner Tochter solche freien Lebensangebote: Ohne Gewalt, Vereinnahmung oder wirtschaftliche Bedrückung anderer Menschen wie mir…
Ich versuche zwar immer, vermeidbare Konflikte zu vermeiden, muß Sie, Herr Richter, aber auch darauf hinweisen, daß ich um meines Gewissens willen manchen gesetzlichen Forderungen des Staats- und Geld-Systems beständig zuwiderhandeln muß: Z.B. kann ich nicht durch Ausweispapiere etc. mein Ja und meinen Auftrag für Herrschaft unter Menschen geben. Und für mich ist Privateigentum nicht nur Diebstahl, sondern Mord, weil Ursache der meisten Kriege. Statt des Staats- und Geld-Systems brauchen wir „Konsens-Gesellschaften geschwisterlichen Teilens“, wo die Menschen gemeinsam, friedlich und geschwisterlich, „organisch im globalen Lebenszusammenhang planen“, wie die Aufgaben und die Früchte der Arbeit gerecht zu verteilen sind… In gewissem Sinne kann ich jetzt also ähnlich wie Mahatma Gandhi sagen, daß sie mich entweder dauerhaft einsperren müssen, um Gesetzesverstöße zu vermeiden, oder ihren Beruf niederlegen müßten, oder als Vertreter des Systems Aufgeschlossenheit zeigen müßten, auf vernünftige und moralische Weise die Grundstrukturen des Systems gemeinsam mit mir zu verwandeln… Im Sinne einer großen „Gesellschafts-Metamorphose“, einer „Gewaltfreien Weltrevolution der Vernunft und Liebe“, einer Welt, wo von der gesellschaftlichen Wertebasis und dem sozialen Grund-System her ‘Argumente statt Fäusten und Egoismus’ das Sagen haben! Ich bin überzeugt: Die Welt der Zukunft wird so sein – oder sie wird nicht sein… Ich bitte Sie deshalb um die genannte Aufgeschlossenheit für echten Wandel (Change…)…
Wir brauchen nicht wie im Ost-Kommunismus „Zwang zum Teilen“, und nicht wie im West-Kapitalismus „Freiheit für Egoismus“, wir brauchen eine global verantwortliche (Schenker-)Gesellschaft seelisch befreiter „organischer Menschen“ mit „Freiheit zum Teilen“…

Dafür braucht es unser aller Zusammenwirken… — Mit einem „Kleinsten Nötigen Einigungsnenner für globale Verantwortlichkeit“, wie ihn Schenker-Bewegung anbieten will, und ansonsten größtmöglicher Toleranz für Verschiedenheit, damit nicht vermeidbar ideologisch irgendwelche Menschen guten Willens ausgeschlossen werden…

((In der Sächsischen Zeitung und der BILD-Zeitung Dresden stehen heute, am 30.9.08, Artikel bzgl. meines Prozesses…

DAZU GLEICH EINE GANZ WICHTIGE KORREKTUR: NICHT TÜTÜ, SONDERN MONI IST DIE MUTTER MEINER TOCHTER!

AUCH SONST SIND EINZELHEITEN DER ARTIKEL NICHT GANZ KORREKT…))
————–
PS: In letzter Zeit traten wieder vermehrt Stimmen auf, die behaupteten, ich bzw. meine Aussteigerlebensweise oder mein Versuch, als „Waldmensch“ zu leben, sei gelogen bzw. ein Fake. Ich hätte die Kritik gern mit verbreitet, aber sie ist wohl an der Stelle, wo sie war, schon wieder gelöscht… Jedenfalls bin ich im Wesentlichen ganz echt — und ich glaube, sonst könnte ich auch kaum so reden und auftreten, wie ich es tue… Ich bilde mir ein, daß die Menschen an mir etwas spüren können…

—————————————————————————————————
—————————————————————————————————

- EIN FORUMSGESPRÄCH IN www.schenkerbewegung.plusboard.de ÜBER LIEBE UND KINDER… (Plus „Öffis Erwartungen und Einladung an Frauen“… – hinten drangehängt…)

Gast	Verfasst am: 20.Apr.09 09:14 Nr: 4317 Titel:  Öfi hat eine neue Waldfee im Schenkerblog hat Öfi geschireben daß es eine neue Ffreundin gebe. Wer doch schön, wenn sie sich hier selbst zu Word meldet. Öfi, erzähl doch auch ein bischen davon! Gibt es denn auch bald eine neue Hanna?
Nach oben	<!–if ( navigator.userAgent.toLowerCase().indexOf(‘mozilla’) != -1 && navigator.userAgent.indexOf(‘5.’) == -1 ) document.write(‘ ‘); else document.write(‘</td><td>&nbsp;</td><td valign=“top“ nowrap=“nowrap“><div style=“position:relative“><div style=“position:absolute“></div><div style=“position:absolute;left:3px;top:-1px“></div></div>’); //–>
albu fühlt sich wohl hierGeschlecht: Alter: 29 Angemeldet seit: 01.02.2009 Beiträge: 61 Wohnort: löbau/klitten	Verfasst am: 20.Apr.09 19:23 Nr: 4325 Titel: hä du weist mehr wie öffi _________________ “Wenn man jemand fürchtet, dann kommt es daher, daß man diesem Jemand Macht über sich eingeräumt hat.” H. Hesse
Nach oben	<!–if ( navigator.userAgent.toLowerCase().indexOf(‘mozilla’) != -1 && navigator.userAgent.indexOf(‘5.’) == -1 ) document.write(‘ ‘); else document.write(‘</td><td>&nbsp;</td><td valign=“top“ nowrap=“nowrap“><div style=“position:relative“><div style=“position:absolute“></div><div style=“position:absolute;left:3px;top:-1px“></div></div>’); //–>
moni fest eingezogenGeschlecht: Angemeldet seit: 27.03.2008 Beiträge: 483 Wohnort: Hessen	Verfasst am: 20.Apr.09 20:32 Nr: 4327 Titel: Wie gehts denn deiner Freundin oder deinem Freund, lieber Gast? Oder hast du keine/n? Sind Kinder geplant? Seid ihr verlobt oder gar verheiratet? _________________ baba nam kevalam
Nach oben	<!–if ( navigator.userAgent.toLowerCase().indexOf(‘mozilla’) != -1 && navigator.userAgent.indexOf(‘5.’) == -1 ) document.write(‘ ‘); else document.write(‘</td><td>&nbsp;</td><td valign=“top“ nowrap=“nowrap“><div style=“position:relative“><div style=“position:absolute“></div><div style=“position:absolute;left:3px;top:-1px“></div></div>’); //–>
Gast	Verfasst am: 20.Apr.09 21:02 Nr: 4328 Titel: Ich bin nict zu haben moni, tut mir leid. Aber hier gibts doch genug mänliche User im Foeum, such dich da mal um. Aber der Öfi muss mir rede und antword stehen, der is ja schenker und hat kein Privatleben. Deshalb würde ich gern wissen wer denn die neue HOLLA die Waldfee is. Kann er das ma bitte bestetigen oder w<ar das nur ne Blogente?
Nach oben	<!–if ( navigator.userAgent.toLowerCase().indexOf(‘mozilla’) != -1 && navigator.userAgent.indexOf(‘5.’) == -1 ) document.write(‘ ‘); else document.write(‘</td><td>&nbsp;</td><td valign=“top“ nowrap=“nowrap“><div style=“position:relative“><div style=“position:absolute“></div><div style=“position:absolute;left:3px;top:-1px“></div></div>’); //–>
moni fest eingezogenGeschlecht: Angemeldet seit: 27.03.2008 Beiträge: 483 Wohnort: Hessen	Verfasst am: 20.Apr.09 21:13 Nr: 4329 Titel: Du bist nicht zu haben? Also bist du männlich und hast eine Freundin, richtig? _________________ baba nam kevalam
Nach oben	<!–if ( navigator.userAgent.toLowerCase().indexOf(‘mozilla’) != -1 && navigator.userAgent.indexOf(‘5.’) == -1 ) document.write(‘ ‘); else document.write(‘</td><td>&nbsp;</td><td valign=“top“ nowrap=“nowrap“><div style=“position:relative“><div style=“position:absolute“></div><div style=“position:absolute;left:3px;top:-1px“></div></div>’); //–>
albu fühlt sich wohl hierGeschlecht: Alter: 29 Angemeldet seit: 01.02.2009 Beiträge: 61 Wohnort: löbau/klitten	Verfasst am: 21.Apr.09 10:55 Nr: 4331 Titel: moni hat folgendes geschrieben: Du bist nicht zu haben? Also bist du männlich und hast eine Freundin, richtig? mein gott bist du neugierig _________________ “Wenn man jemand fürchtet, dann kommt es daher, daß man diesem Jemand Macht über sich eingeräumt hat.” H. Hesse
Nach oben	<!–if ( navigator.userAgent.toLowerCase().indexOf(‘mozilla’) != -1 && navigator.userAgent.indexOf(‘5.’) == -1 ) document.write(‘ ‘); else document.write(‘</td><td>&nbsp;</td><td valign=“top“ nowrap=“nowrap“><div style=“position:relative“><div style=“position:absolute“></div><div style=“position:absolute;left:3px;top:-1px“></div></div>’); //–>
oeffi fest eingezogen Angemeldet seit: 15.03.2008 Beiträge: 359	Verfasst am: 21.Apr.09 15:19 Nr: 4333 Titel:  Öffi bzgl. (neuer) Freundin, Kinderfrage etc… Ja, es gibt eine neue Freundin…(Und damit es nicht wieder Mißverständnisse gibt: Nicht als ausschließlich Einzige, so daß ich dadurch an Iri, Moni… nicht mehr interessiert wäre, oder auch keine weiteren Beziehungen zu Frauen für mich mehr möglich sind… Frech gesagt, habe ich soviel Potential an ehrlichem Denken und Liebes-Energie, daß ich da ein paar Frauen (Bisherige oder Neue) – sofern sie das ECHT WOLLEN – mit entsprechender Partnerschaft so gut versorgen kann, wie sie es anderswo wohl kaum finden… ) Aber die angespochene neue Freundschaft ist zur Zeit auch eine noch sacht sich entwickelnde (Fern-)Beziehung… Wer genau im Hauptforum mitliest, kann dort auch die Stelle finden, wo ich diese neue Freundschaft bereits bekannt gegeben habe… Und wer weiter genau schaut, wird sehen, daß die Frau auch bereits hier im Forum mitschreibt… Nach monatelangem Mail-Kontakt kam sie mich besuchen, um zu prüfen, ob ich hinter dem geschriebenen Wort auch wirklich „echt“ bzw. wahrhaft bin… War sie dann ganz schnell von überzeugt… (- trotz vorher von ihr auch ausführlich eingeholter Kritiker-Infos…-) Eine neue Hanna kann es nicht geben… Hanna ist ja schon da, und für mich nicht ersetzbar… Hanna und Moni liebe ich auf die alte und besondere Weise, wie ich sie schon zur Zeit unseres Zusammenseins ins Herz geschlossen habe… Und bemühe mich in den letzten Wochen aktiv (- wie hier im Forum auch erkennbar ist -) wieder einen „machbaren Umgang“ mit den Beiden zu finden… Werde heute wohl auch mal wieder ein paar liebe Worte an Moni schreiben… Geliebte Menschen sind für mich ein Teil von mir, den ich nie herausreiße… Öffi PS: Und Zeugung eines Kindes ist für mich aus idealistischen Gründen zumindest nicht direkt verantwortbar (Überbevölkerung; Sorge um schon vorhandenes vernachlässigtes Leben statt „bio-egoistischer“ neuer Zeugung; eventuelle Extrem-Härte der Aussteiger-Pionier-Lebensweise; erst ausreichende Grundlagen schaffen, um ein Kind bzgl. Nahrung, Kleidung, Wohnung, Gesundheits-Versorgung und Bildung ausreichend mitversorgen zu können…)… Das Äußerste an Möglichkeit ist, daß ich in einer sehr sehr tiefen Seelen-Beziehung, wo ein Kind prinzipiell als „Gottesdienst wahrer Liebe“ denkbar werden kann, die Verantwortung für die Empfängnis-Verhütung (- was ich normalerweise sonst durch tantrische Körperkontrolle sicherstelle… -) in die Hände der Frau legen würde, so daß sie die Verantwortung übernehmen kann… Zu sowas kommt es nicht so schnell… Mit Iri wäre es – wenn nicht die (NL-)Willkür-Katastophen-Geschichte dazwischen gekommen wäre… – nahe dran gewesen… (Aber was kann ich tun, außer da nun Alles in die Hände Gottes zu geben… Ich habe mich gegen die Willkür gestemmt, so gut ich konnte…) _________________ Ich grüße das ‘Natürliche (Göttliche) Licht’ in Allen!

————————————————————————————————————————–

- ÖFFIS ERWARTUNGEN UND EINLADUNG AN FRAUEN

Verfasst am: 02.Jan.09 15:45 Nr: 2016 Titel:  Öffis Angebot u Erwartung bzgl. Frauen,plus Liebesgedicht…
Öffis Angebot u Erwartung bzgl. Frauen,plus Liebesgedicht… Eine „Wahre-Liebe-Einladung“Da ich im Moment, nach dem (hoffentlich, wie mein Herz wünscht, umkehrbaren) Weggang von Freundin Iri, ja erstmal wieder relativ solo bin, und andererseits festgestellt habe, daß in meinem Namen schon wieder an manchen Stellen Partnerschafts- und Flirt-Anzeigen laufen, von denen ich gar nichts weiß, will ich zumindest hier im Forum nochmal klar zum Ausdruck bringen, was meine originalen „Partnerschafts-Vorstellungen“ bzw. meine Erwartungen an Frauen sind. Damit das holde weibliche Geschlecht nicht in die Irre geführt werde, und Frauen, die eigentlich „wahre Liebe“, echten globalen Idealismus und natürliche, freie Leidenschaft mit Naturmensch (Öffi) suchen wollten, dann doch am Ende wieder getäuscht und irregeleitet in den Armen eines Luxus-Millionärs oder eines angepaßten Tellerrand-Bürgers landen… Das „Sich-dadurch-seelisch-gequält-Fühlen“ dieser Frauen mag ich jedenfalls nicht mitzuverantworten haben… Deshalb hier also nochmal meine „originalen“ Vorstellungen und Erwartungen: 1.) Eigentlich kann ich es mit einem Punkt zusammenfassen: Ich will Frauen, die zu ehrlichem Denken bereit sind!!!!!!!!!!! Statt sich selbst oder mich (und auch Andere) zu belügen, weil irgendwelche Schnickschnack-Launen, (Hormon-)Emotionen oder „Nestbau- und Brutpflege-Interessen“ oder sonstwas zum Lügen (bzw. Sich-zurecht-Schustern von Standpunkten) verleiten… ICH BETONE HIER GLEICH: ICH BIN DABEI FEMINIST, WEIL ICH FRAUEN WIE MÄNNERN GLEICHERMASSEN ZUTRAUE, VON VERNUNFT UND GLOBALER VERANTWORTUNG GELEITET WERDEN ZU KÖNNEN!!! ICH BESCHREIBE NUR (UNLEUGBARE) GEFAHREN, VON DENEN ICH GLAUBE – UND SELBST AUCH ALLES DAFÜR TUE -, DASS DIE FRAUEN DIESEN GEFAHREN NICHT ERLIEGEN BZW. DAVON BESTIMMT SEIN MÜSSEN!!! Die Bereitschaft zu ehrlichem Denken reicht mit also als Anfang: Die Frau muß noch nicht zu mir kommen bzw. bei mir leben, sondern kann auch vielleicht erstmal nur aus der Ferne mit mir kommunizieren…; sie muß noch nichts von meinen sonstigen Idealen gut finden oder mitzumachen bereit sein…; sie muß noch keinerlei andere Verbindlichkeiten einzugehen bereit sein… Nur eben ein solches „Wahrheits-Bündnis“: „Wir wollen möglichst nach Wahrheit bzw. vernünftigen Argumenten gehen, und das nicht durch irgendwelche anderen Motive aushebeln lassen…“ Frech gesagt, glaube ich, daß sich daraus dann „alles Andere“ leicht ergeben wird! UND GENAU DESHALB, WEIL DAS EIGENTLICH LEICHT ZU SPÜREN IST, JA DIE MENSCHEN ES FAST „INSTINKTIV RIECHEN“, FLIEHEN SIE, FRAUEN WIE MÄNNER, OFT SCHON AN DIESER STELLE WILD UND VERZWEIFELT DAVOR! SIE SIND NICHT WIRKLICH BEREIT, DURCH GEMEINSAME (GRÜNDLICHE) WAHRHEITSPRÜFUNG IHRE SUCHT-WILLKÜR IN DIESER SUCHT-GESELLSCHAFT IN FRAGE STELLEN ZU LASSEN! DAS SCHLIMMSTE „PRIVAT“-ÜBEL (DIESES KAPITALISTISCHEN SYSTEMS) IST DER ANSPRUCH AUF PRIVATE WILLKÜR IM KOPF! WAHRE FREIHEIT JEDOCH IST NICHT „SHOPPING-SPASS-KONSUM“ VON MEINUNGEN, SONDERN SUCHE NACH EINSICHT INS VERNÜNFTIG SINNVOLLE UND MORALISCH RICHTIGE BZW. NOTWENDIGE! DA SITZT DER HAUPTFEIND DER VON MIR ANGESTREBTEN IDEALISTISCHEN WAHRHEITS-REVOLUTION („LIEBE ALS RATIONALES UND SOZIALES SYSTEM ZUR HEILUNG DER WELT“)…: — VERSUCHT, DIE MENSCHEN AUS IHRER WILLKÜR-SUCHT ZU NEHMEN BZW. EINZULADEN — UND IHR WERDET ERLEBEN, WIE SIE AM ZEIGER DREHEN!!!! Also, aus dem Wahrheitsbündnis wird sich alles Andere wohl leicht ergeben: 2.) Daß Vernunft und Gewissen nach dem insgesamt Sinnvollen bzw. dem Allgemeinwohl der Welt suchen statt nach dazu widersprüchlichen begrenzten (Tellerrand-)Gesichtspunkten oder Teil-Interessen… Daß wir Menschen uns deshalb hochreißen müssen im Bemühen um eine global verantwortliche Gesellschafts- und Welt-Entwicklung, bevor kurzsichtige Gier und Egoismus-Konkurrenz hier den Planeten verheizen… Daß dafür die Menschen mit möglichst großer Offenheit und Toleranz („Ideologie-Freiheit“) nach der unbedingt erforderlichen Minimal-Einigung untereinander suchen müssen für globale Verantwortlichkeit… Daß diese Minimal-Einigung (der „Kleinste Nötige Einigungs-Nenner“) wohl auf jeden Fall bedeuten wird, daß die Menschen so sehr friedlich miteinander teilen bzw. in (schenkender) Liebe zusammenleben müßten, daß sie genug Verbundenheit und Vertrauen zueinander hätten, um sich gemeinsam hinsetzen und vernünftig zum Wohle Aller entscheiden zu wollen… (Und daß man es bei dieser „grundlegenden alternativen Verantwortungs-Entscheidungs-Struktur“ bzw. solchen „Konsens-Gesellschaften geschwisterlichen Teilens“, in aller Bescheidenheit, als Vorschlag für eine Zukunfts-Gesellschaft wohl erstmal belassen sollte; – denn wie können wir jetzt besserwisserisch mehr vorentscheiden wollen, was dann die „Konsens-Räte“ der vernünftig gewordenen Menschen doch selbst und wahrscheinlich viel besser in dieser beschriebenen Zukunfts-Welt für sich entscheiden können?! D.h. ich werde mit so einer „Wahrheits-Bündnis-Frau“ wohl recht schnell zur Grund-Einigung über diese Kern-Inhalte von Schenker-Bewegung kommen… (Wie z.B. Iri mal hier im Forum feststellte, ist es auch bei den Kritikern und Abspaltern von Schenker-Bewegung eigentlich nie so, daß jemand wirkliche Gegenargumente zu dieser Grund-Theorie von Schenker-Bewegung vorzuweisen hätte bzw. sich überhaupt in eine echte Auseinandersetzung darüber begeben wollte… Darum geht es also eigentlich nie…) 3.) Ich werde mit der „Wahrheits-Bündnis-Frau“ sicher auch leicht einig werden können, daß dieser faszinierend wahre Kern von Schenker-Bewegung, den man sonst kaum irgendwo (in vergleichbar klarer „Heraus-Kristallisierung“) findet, ein guter Grund ist, erstmal lange an Schenker-Bewegung festzuhalten und einzelne bzw. einzel-persönliche Fehler innerhalb von Schenker-Bewegung korrigieren zu wollen… 4.) Ich werde (- ich weiß, es klingt etwas frech, wie ich Ergebnisse des Gespräches mit so einer Frau vorwegnehme; aber ich bin undogmatisch: Wenn es andere vernünftige Argumente gibt, kann es gern anders laufen… -) mit der „Wahrheits-Bündnis-Frau“ sicher ebenfalls leicht Einigung finden können, daß gerade für die Aufarbeitung von Fehlern bzw. die Lösung von Konflikten so etwas wie die in der „Gewissens-Erklärung moralischer Nutzungsrechte“ und hier in einem eigenen Forums-Thema beschriebene „gewaltfrei-liebevolle Konflikt- (oder sagen wir besser: Kommunikations-)Kultur“ die geeignete – UND UNGEHEUER WICHTIGE! – Methode ist, um die man sich mit großer Anstrengung bemühen müßte… (D.h.: Statt verbissen oder feindselig Türen zuknallen, vielmehr liebevoll und gründlich miteinander sprechen – auch mit gemeinsamer Gewissenserforschung, vielleicht Fasten etc… – und dann gegebenenfalls sich weitende Kreise anderer Personen (des Vertrauens) einbeziehen…) 5.) Ich werde auch mit so einer Frau gewiß zu der gemeinsamen Haltung kommen können, daß wir bei (wichtigeren) Versprechungen füreinander, die wir ja nie durch Gewalt absichern können (jedenfalls ich von Schenker-Seite aus nicht gegenüber so einer Frau…; im Gegensatz zu „Heirats-Verträgen“ oder allgemein durchs Zusammenleben entstehenden einklagbaren Rechten usw.), immer ganz gründlich schauen werden, daß wir eine tragfähige Basis „gewaltfreier Verbindlichkeit“ einander bieten können… Sonst wäre „Gewaltfreiheit“ ja nur Spielraum-Geben für Wortbruch, Treulosigkeit und straflose Unverbindlichkeit — womit man sich nie beim Anderen geborgen oder zuhause fühlen kann… ((Ich habe da ja mittlerweile schon verschiedene Erfahrungen gemacht, wie heiligste Versprechungen von heut auf morgen zu sehr billiger Münze werden konnten…)) 6.) Ja, ansonsten bin ich ein sehr Nähe-, Wärme-, Zärtlichkeits- und Sex-bedürftiger Mann… Eine Frau bzw. „Waldfee“ von mir würde meinen Kuß- und Schmuse-Angriffen kaum entkommen können (- und ich werde meinerseits auch gern so verfolgt…), und wenn ich nach etwas süchtig wäre (bin ja nicht süchtig… ), dann wäre es „Kuschel-Schläferchen“… Usw… Rest kann man sich denken… Und wenn man sich so tief vertrauen kann, wie es dem bisher Gesagten schon entnommen werden kann, kann man auch sehr angstlos, frei und ungehemmt sich miteinander ausleben… Und auch wenn ich sage, „daß ich nur für mein idealistisches Engagement leben will“, heißt das ja nicht, daß irgendetwas aus unserer Lebenswirklichkeit (irgendwelche „persönlichen Seiten“ von mir oder der Frau; oder auch Bauchbedürfnisse oder animalische Triebe wie wild-leidenschaftlicher Sex… usw.) dadurch ausgeschlossen würden… Es geht m.E. nicht um Ausschließen oder Ausradieren. Kaum etwas in dieser Welt halte ich für „an sich böse oder zerstörenswert“; aber vieles ist „aus der (Schöpfungs-)Ordnung“ geraten, und man müßte es wieder „an seinen rechten Platz und in sein rechtes Maß im Ganzen bringen oder ihm dahin helfen“… Anders gesagt: Alles („Persönliches“, „Bauch“, „Animalisches“ usw.) soll nicht ausgeschlossen, sondern in eine höhere, „gesamt-spirituelle“ Dimension mit hineingezogen bzw. dahin „aufgehoben“ werden und dadurch „neu geschaffen“ werden bzw. „auferstehen“… Das weiter erklären zu wollen, führt hier zu weit… Man kann es m.E. auch als eine Form von „Tantrismus“ bezeichnen… 7.) Allerdings ist es so, daß die idealistischen Aufgaben an erster Stelle stehen, und – wenn es notwendig und unvermeidlich ist aus Verantwortung und Liebe! – man z.B. auch Getrenntsein hinnehmen müßte… Es ist wichtig, daß man so etwas kann, damit nicht Beziehung auch nur eine Form von Sucht wäre… („Das Wichtigste an Beziehung ist, daß die Beziehung nicht das Wichtigste ist!“) In meinem Falle war ich von meiner ersten Freundin sehr viel (z.T. bis auf wenige Tage im Jahr) getrennt, von der zweiten ungefähr die Hälfte der Zeit, und von der Dritten nur noch recht wenige Einzel-Zeiträume, wo sie in den meisten Fällen die Trennung auch noch durch Mitkommen hätte vermeiden können… Obwohl ich es nicht mit Sicherheit sagen kann, ist in meinen Augen bei jetzigem Stand der Entwicklung von Schenker-Bewegung die Möglichkeit, mit einer Frau an irgendeiner Stelle ein kleines „Paradies-Insel-Nest“ zu bauen, wo man auch viel zusammen sein kann, sehr hoch geworden… Es war im letzten Projekt-Versuch in Wendisch-Paulsdorf schon fast soweit, wenn nicht krasse (Bürgerlichkeits-)Sucht-Kapriolen von zuvor sogenannten „Mitidealisten“ dort Alles in Scherben gehauen hätten… 8.) Bleibt noch zu sagen, daß die Frau als „Schenkerin“ oder als „Schenker-Verbündete“ bei mir mitleben könnte. Wenn sie als „Verbündete“ mitleben möchte, dann ist sie extrem(!) frei und ungebunden in ihrer Lebensgestaltung („Schenker-Verbündete“ stimmen ja nur der Theorie von Schenker-Bewegung, den Schenker-Idealen, zu, völlig offenlassend, ob und welche praktischen Konsequenzen sie ziehen…)… D.h. sie könnte neben mir noch voll bürgerlich leben, mit Ausweis, Geld, Job, Einkaufen, Fernsehen usw… Sie könnte auch in einer „normal-bürgerlichen Wohnung“ leben, wie wir sie z.B. in Dargelütz, ums „Haus der Gastfreundschaft“ herum, zu bieten haben, mit Ofenheizung, Strom- und Wasseranschluß etc… (Wo sogar eine schwerstbehinderte alte Frau schon seit Jahrzehnten in so einer Wohnung lebt und als Mieterin vom Verbündeten-Verein VFS beim Erwerb der Häuser mit übernommen wurde… Wenn diese Frau dort – ohne idealistische Motive! – in so einer Wohnung leben kann, kann mir kein Mensch, der noch dazu Idealismus gut findet, sagen, für ihn sei das eine unzumutbare Überforderung…) Es ist dann ein bequem und komfortabel gestaltbares bürgerliches Leben – direkt neben meinem radikalen „Schenker-Aussteiger-Leben“ ohne Ausweis und Geld, nur Geschenke mit anderen Menschen austauschend, mit möglichst viel Einfachst-Selbstversorgung, mit Wohnen in selbstgebauter Jurte oder Erdloch usw… Und die Frau könnte sich selbst dosieren, wie weit sie bei mir „zu Besuch kommen“ oder dabei sein will… 9.) Ja, und das Ganze ist auch idealistisch in meinen Augen ungeheuer wichtig: Zwar gehören Einzelaspekte der „Beziehungs-Frage“ nicht zum Kern der Schenker-Theorie (allgemeinem gewaltfreien Teilen unter Menschen, bis dadurch gemeinsame global verantwortliche Entscheidungen möglich werden…). Und deshalb gibt es da in Schenker-Bewegung riesengroße Toleranz für verschiedene Auffassungen: Gleichberechtigte Schenker könnten z.B. sein ein buddhistischer Mönch, der im Leben keine Frau anfassen wollte, neben einem monogamen Katholiken, neben einem Moslem mit seinem Harem und auch neben einem atheistischen Anarchisten, der jede Woche seine 10 Freundinnen wechselt… Aber daß es ohne Verantwortungslosigkeit, Gewalt und Ausbeutung sein muß, das ist Voraussetzung… Und wenn die Betreffenden „Schenker“ (und nicht nur Verbündete) sein wollen, dann müßten sie ihre jeweilige Beziehungsauffassung als nach bestem Gewissens-Ermessen aus den Schenker-Idealen abgeleitet vertreten… Und als Element und (Beziehungs-)Modell der „Gewaltfreien Weltrevolution der Vernunft und Liebe“… D.h. die Liebe der Partner zueinander gleichzeitig als „Gewissens- oder Gottesdienst an der Menschheit und der Welt“… „Wahre Liebe besteht nicht darin, daß man einander anschaut, sondern daß man (Hand in Hand, und sich seitlich und im Ziel mitsehend…) in die göttliche (bzw. für Atheisten: Gewissens-)Richtung schaut…“ Und in der Tat wird es m.E. Eine mitentscheidende Frage der „Liebes-Revolution“ sein, ob Männer und Frauen ihre Sexualität und Beziehungs-Gestaltung als Kraftquelle und Modell-Baustein in das revolutionäre Engagement integrieren können — statt daß es, wie es immer und immer wieder geschieht, nur (ins Bürgerliche, in die Tellerrand-Existenz…) ablenkt… Es wird keinen Frieden in der Welt geben, solange kein „Wahre-Liebe“-Frieden zwischen Mann und Frau geschaffen ist… Dafür will auch ich zusammen mit geliebten Frauen Modelle entwickeln… 10.) Und meine konkrete Beziehungs-Auffassung ist eine Form „Offener Beziehung“ oder „Freier Liebe“, die ich „Integrative Partnerschaft“ nenne: Die Partner können mehrere LiebespartnerInnen haben, wenn „doppelte Treue“ besteht: a) gemeinsame Treue zu den höchsten Werten bzw. den Schenker-Idealen, und b) existentielle Treue zu allen am „Beziehungs-Geflecht“ Beteiligten (statt Eifersuchts-Hackerei usw…)… Sozusagen „Treue“ nicht als „Besitzanspruch“ auf Partner oder „Zäune-Ziehen um die Zärtlichkeit“, sondern im Sinne von „einander möglichst gut Tun“ und „solidarischem Zusammenhalten“… In „globalem Zusammenhalten“ statt „Tellerrand-Klüngeleien“… So, ich denke, damit habe ich soviel gesagt, daß eine Frau, auf die das paßt oder passen kann, sich „getroffen“ fühlen wird… Euer öfi Und ich hänge noch mein bislang schönstes Liebes-Gedicht mit dran: Meine Wahre-Liebe-Geliebte, Zauberfee im Schenker-Wald! ((Ein Rückblick nach dem Tod, auf einer gemeinsamen Wolke im Paradies…)) Erinnerst Du Dich noch, wie die Fingerspitzen kribbeln, wenn sie zärtlich über Deinen Rücken trippeln?… Spürst Du noch die wachsende Wärme in der Brust, wenn wir uns umarmten mit dickem Kuß?… Jede Ankunft und Abschied waren Beides ach so wunderschön, wegen unsres Rituals, sich nochmal innig in die Arme zu ziehn… Und wenn Du nachts drängtest, endlich zu Dir ins Bett zu kommen, war die Liebe in unseren Augen, die sich trafen, fast vollkommen… Weißt Du noch, wie Du neben mir im Sommer auf dem Fahrrad fuhrst, und mir ein Kinder-Liebes-Lied sangst, wie sehr Du zu mir gehörst?… Meine Seele weint, es ist so schön… Und doch war das noch nicht einmal das Tiefste, Heiligste, was uns verband… Erinnerst Du Dich auch noch, wie der „hundertsonnenhelle Stern“ in uns entstand?! Miteinander verkuschelt wollten wir ganz ehrlich sein, die Wahrheit sehn - und plötzlich sog der Kosmos uns ein, spürten wir die Welt in uns entstehn… Unsre Liebe wurde eins mit Allem… Niemals laß ich Dich mehr fallen… _________________ Ich grüße das ‘Natürliche (Göttliche) Licht’ in Allen!

——————————————————————————————————————–
——————————————————————————————————————–

FLUGI VON ÖFF!ÖFF! FÜR EINE PROTEST-WANDERUNG MIT DER POLITIKERIN DAGMAR SALL-MAY DURCH DEUTSCHLAND NACH BERLIN FÜR ECHTEN STRUKTUR-WANDEL IN DER POLITIK !!!

Liebe (Medien-)Bekannte!

Ziemlich spontan bin ich von einer Politikerin (Dagmar Sall-May, Parteigründerin und Stadträtin in Duisburg), die von der ständigen bloßen Detail-Korrigiererei in der Politik die Nase voll hat und endlich auch Grund- und Struktur-Fragen mit in den Blick bringen will, zu einer ‘Protest-Pilger-Tour’ von Duisburg nach Berlin eingeladen worden!

Mit Überreichung einer Fragen-Liste der Bevölkerung an die Politiker in Berlin…

Ich habe zugesagt, sie so viel wie möglich dabei zu begleiten…

Sind die Probleme der Welt(-Politik) ausreichend lösbar, indem wir immer mehr Sparglühbirnen reinschrauben bzw. auf Auswege durch Öko-Technologie bauen? Werden wir mit Klein-Klein-Korrekturen auskommen können?

Oder sind die Probleme viel schlimmer und grundlegender?

Sind wir z.B. in der Lage, angesichts einer drohenden Verheizung der Natur für Wegwerf-Konsum ausreichend gegenzusteuern? Oder machen wir, vielleicht höchstens etwas verlangsamt, sogar in der falschen Richtung weiter? Siehe Umweltverschmutzung, Waldvernichtung, Atomkraft… und Vieles mehr…

Müssen wir nicht endlich unser gesamtes (gesellschaftliches) Leben, auch das Werte-Bewußtsein und die Sozial-Strukturen, wirklich gründlich auf den Prüfstand stellen und alles auf ‘Nachhaltigkeit’ bzw. globale Verantwortlichkeit überprüfen!!!

Haben wir eine ausreichende Überschaubarkeit unseres Lebens, um die Folgen unseres Tuns überhaupt sehen oder verantworten zu können? (Blicken die Politiker überhaupt ausreichend durch, was sie entscheiden sollen?)

Wieviel Desorientierung, psychische Krankheit, (Sucht-)Ersatzbefriedigung der Menschen, Konsum-, Spaß- und Luxus-Wahn etc. zersetzt unsere Gesellschaft?

Wird nicht viel zu viel von verselbständigten Macht- und Besitz-Interessen dominiert, bis hin sogar zu ‘Hilfs-Maßnahmen oder -Organisationen’? Wie sehr regiert das Geld, und was machen Menschen alles dafür?

Wir laden ein, über echte, und ausreichende Lösungswege nachzudenken!!!

Schenker-Bewegung schlägt den Menschen als ‘kleinsten nötigen Einigungs-Nenner für globale Verantwortlichkeit’ (schenkende) Liebe vor, d.h., so sehr friedlich miteinander zu teilen, daß man gemeinsam nach Vernunft und Allgemeinwohl gehen kann statt nach ‘Recht des Stärkeren’ und Egoismus… – So daß man alles Weitere dann den so gemeinsam entscheidenden Menschen überlassen könnte, in ‘Konsens-Gesellschaften geschwisterlichen Teilens’ statt ‘Staats- und Geld-Systemen’…

Der ‘Ost-Kommunismus’ versuchte ‘Zwang zum Teilen’; der ‘West-Kapitalismus’ bietet ‘Freiheit für Egoismus’… — Bräuchten wir nicht ein System der ‘Freiheit zum Teilen (und zur Verantwortung fürs Ganze)’?!

Ist das eine zutreffende ‘Logik der Rettung’? Oder was muß sonst passieren? Denkt mit!

Wir starten morgen, am Montag, dem 15.9.08, aus der Duisburger Wohnung von Frau Sall-May. EIN REISETAGEBUCH BEFINDET SICH AUF

http://www.aufbruch-mittelstand-partei.de/forum/index.htm bzw. http://f3.webmart.de/f.cfm?id=2497392 bzw.

http://moltaweto.wordpress.com/2008/09/14/aktion-der-amp-vorsitzenden-dagmar-j-sall-may/

DIE AKTION MUSSTE WEGEN EINER STARKEN GEGENWELLE, NACHDEM ICH SCHON EIN STÜCK GESTARTET WAR, ABGEBROCHEN WERDEN… DAGMAR HATTE ZUVIEL ANGST…

—————————————————————————————————————
—————————————————————————————————————