Vorschlag für Grund-Orientierung von Extinction Rebellion (und natürlich auch der Welt-Entwicklung allgemein ;-) ): FREIE ARGUMENTE-KULTUR zur BASIS DER ENTSCHEIDUNGS-PROZESSE machen!

[[ FORMALE VOR-BEMERKUNG:
Da im folgenden Text eigentlich nur Formulierungen (und Daten) von mir enthalten sind, und da es bei den zwei Kern-Sätzen (in rot) um einen gemeinsamen Beschluss in unserer Orts-Gruppe geht, den wir auch schon nach außen kund-getan haben, poste ich diesen Text mal ohne die bei mir sonst meist üblichen ‚Chiffrierungs-Maßnahmen‘ (komplette Anonymisierung und ‚märchen-hafte Darstellungs-Verzerrung’…)…  —-  Zudem: Extinction Rebellion(XR) steht  bzgl. der angesprochenen Themen (‚Inklusion/Exklusion’…, ‚Entscheidungs-Formen’…, differenzierter Umgang mit ‚Skandal-Themen‘ wie Roger Hallams Demokratie- und Holocaust-Äußerungen… usw.) so sehr im ‚Feuer‘ öffentlicher Diskussionen, dass wir IMHO kaum umhin kommen, uns sehr direkt der öffentlichen Diskussion der umstrittenen Fragen zu stellen… — wozu im Folgenden der Ansatz einer überzeugenden, innovativen Antwort, nämlich „Freie Argumente-Kultur als Basis!“, versucht wird, welcher bereits vorhandene Absichten weiter-denkt wie Greta Thunbergs „Unite behind the sciences!“ und den Anspruch von XR, „Politik neu zu leben! – mit neu-artigen demokratischen Versammlungen, welche globale Verantwortungs-Konzepte erarbeiten sollen  — als Ziel-Vorgabe!, weshalb diese Versammlungen eben nicht, wie Harald Welzer befürchtet [https://www.arte.tv/de/videos/093551-000-A/extinction-rebellion/], ebenso wie in der derzeitigen ‚(kurzsichtigen Sucht-)Demokratie‘, auch katastrophale Fehl-Entscheidungen treffen könnten wie z.B.: „Dicke Autos (SUVs) für alle!“…, usw… ]]

INHALT DIESES BLOG-BEITRAGS:
1.) Diskussions-Papier: „FREIE ARGUMENTE-KULTUR UND PRÜFUNGS-INSTANZEN ZUR ENTWICKLUNGS-BASIS MACHEN !!!“
2.) UND HIER NOCH EIN PAAR TIPPS VON MIR ZUR ENTWICKLUNG DER ENTSCHEIDUNGS-STRUKTUREN IN XR
*****************************************************

1.) Diskussions-Papier von „Öff Öff“ (alias Jürgen Wagner, für Hintergrund-Infos siehe global-love.eu, XR/Mattermost-Name „oeffoeff“, Ortsgruppe Marburg), im Kern mit der Beschreibung eines Beschlusses der Orts-Gruppe Marburg als Vorschlag auch für XR-Deutschland bzw. XR insgesamt:

FREIE ARGUMENTE-KULTUR UND PRÜFUNGS-INSTANZEN ZUR ENTWICKLUNGS-BASIS MACHEN !!!

Ich bringe hier einen kurzen Text ein, der in den beiden Kern-Sätzen (unten in rot) einen Beschluss der XR-Ortsgruppe Marburg ausdrückt, welcher auch als Vorschlag für XR-Deutschland bzw. insgesamt gedacht ist ((plus in Doppel-Klammern ein paar erklärenden Zusatz-Bemerkungen von mir))…
Bedenkt kurz für ein paar Minuten, ob das nicht eine zentrale Verntil-Öffnung für globale Verantwortlichkeit bedeuten kann, die in entscheidender Weise Widerstands-Dämme zum Brechen bringen kann! So dass wir „denkenden Tiere“ endlich maßgeblich nach verantwortlichem Denken gehen, d.h. nach vernünftigen Nachhaltigkeits-Argumenten, statt nach anderen, kurzsichtigen Splitter-Interessen… – und das nicht nur an ‚rosinen-pickerisch‘ raus-gepickten Einzel-Stellen, sondern ganzheitlich bzw. im Gesamt-Zusammenhang, gemäß dem schönen Grundsatz: „Global denken, lokal handeln!“ — Es retten uns keine zersplitterten Einzel-Maßnahmen auf der ‚Welt-Titanic‘ (z.B. die Heizung sparsam einstellen, Öko-Essen im Schiffs-Restaurant, Wasser von Deck schaufeln usw.) – wenn wir nicht echt an die GRUNDLEGENDE KURS-ÄNDERUNG ran-gehen… SYSTEM-WECHSEL…
Und wir dürfen uns diesbezüglich nicht entschärfen lassen durch süß klingende Vorschläge der Staats-Regierungen und Wirtschafts- und Alternativ-Lobbies, nach dem Motto: „Wir bieten Euch hier eine Liste einzelner vernünftiger Nachhaltigkeits-Maßnahmen an – wofür Ihr doch bitte Euren Anspruch dann fallen lassen mögt, dass der Gesamt-Zusammenhang, einschließlich der gesamten Regierung, sich ab jetzt maßgeblich nach Nachhaltigkeits-Vernunft richten müsse!“ Keine entschärfenden Korruptions-Kompromisse!!! In solchem Sinne ist der Satz von Adorno berechtigt: „Es gibt nichts Richtiges im Falschen!“

 

((Appetizer:
Der Aufruf „Lasst uns nach Argumente-Qualität gehen statt nicht-argumentativen Manipulationen!“ weckt vielleicht die Befürchtung, dass man nun erstmal ein Logik-Buch lesen müsste über Argumente-Qualität! MACHT EUCH DIESE SORGE NICHT !!!
Tatsächlich wird man nämlich sehen, dass man erstmal Berge an offensichtlichstem Willkür-Mobbing weg-räumen kann von der Art wie: „Der sagt ein unangenehmes Argument (z.B.: ‚Wir müssen ans Ganze denken, an Verantwortungs-Reife, andere Politik usw.‘)! – Lasst ihn uns von der Bühne drängen, indem wir sagen, seine Nase gefällt uns nicht, oder er stinkt, oder er hat bestimmt Leichen im Keller, wozu man sicher irgendwelche Gerüchte auftreiben kann… — oder wenn es gar nicht anders geht, dann mit offenem Bekenntnis, dass wir nicht so viel offene Argumente-Kultur wollen, sondern weiter das übliche Lobby-Gerangel!“ DAS IST ES, WORUM ES ERSTMAL GEHT !!! ))

 

Kurz-Formulierung einer Arbeits-Hypothese für „Freie Argumente-Kultur“:

Wir bieten für die derzeitige grundlegende Orientierungs-Phase von Extinction Rebellion folgenden ‚experimentellen Lösungs-Vorschlag‘ an:
Wir möchten keine Einschränkungen der Inklusion und keine Entscheidungs-Formen, die ohne offenen Diskurs und Argumente-Prüfung (gerade auch Prüfung durch ein Anti-Diskriminierungs- bzw. Awareness-Team) irgendwie ‚durch-gedrückt‘ würden… Wenn XR-Prinzipien wie ‚Inklusion‘ und ‚offene Lern-Bereitschaft (statt vor-gefertigter Rechthaberei-Standpunkte)‘ im Grund-Ansatz Gültigkeit haben sollen, dann muss an vorderer Stelle (sozusagen als Thema 1 für Diskurs und Prüfer) überlegt werden, was als ein zumutbares Mindestmaß an Gesprächs-Offenheit und Argumente-Prüfung von uns erwartbar sein soll…
(( Dabei kommt wohl als eine Grund-Weichenstellung heraus: Diese Freie Argumente-Kultur (bzw. eine erste derartige „Freie Argumente-Plattform“, die es derzeit noch nirgends gibt!!!) könnte erstmals so gut wie möglich die beiden Ansprüche zu verbinden versuchen: a) freien Argumente-Zugang zu gewähren im Sinne des „Beutelsbacher Konsenses“, und b) dass es bei der Prüfung von Argumenten nach Argumente-Qualität gehen soll, statt nicht-argumentativer Manipulationen (durch Macht, Geld, Lobbies, Willkür, Beliebigkeit usw.), also gemäß dem alt-bekannten ‚Friedens-Prinzip‘: „Argumente statt ‚Fäuste‘(bzw. Manipulation)!“… – Gegen-Argumente wie: „Unmögliche Utopie! Wie soll das gehen?“ ziehen nicht, denn es geht auf jeden Fall schlechter aus, verheerend schlechter, wenn man den Versuch und das Mögliche nicht angeht… Wir erreichen das Ziel vielleicht nicht ganz – aber ohne Erreichung des Möglichen reicht nichts anderes, was wir erreichen… ))

 

************************************************************************
************************************************************************

2.) UND HIER NOCH EIN PAAR TIPPS VON MIR ZUR ENTWICKLUNG DER ENTSCHEIDUNGS-STRUKTUREN IN XR:

Vorschläge für eine TelKo der „ProjAG Entscheiden“ am 4.12.2019 ((Schlüssel-Vorschlag, mit dem man aus meiner Sicht am besten anfangen könnte, und durch den sich das andere erschließen kann, sind die rot markierten Sätze in Punkt 2.) …)):

~ 1.) Die Vorschläge in AG-Pad und SOS-Buch gehen stark in Richtung, ein passendes (einerseits ausreichend gründliches, andererseits ausreichend effektives bzw. schnelles) Konsens-Verfahren unter den derzeit räumlich-zeitlich erreichbaren XR(D)-Wählern zu finden…; dazu 3 Ergänzungen:
~~~ a) Indem man ((- im XR-Kontext natürlich auf Basis des Grund-Einigungs-Nenners der 3 Forderungen und 10 Prinzipien -)) Konsens als ‚Stimmen-Bündelung unter Freien‘ versteht (- jedes Mitglied handelt eigen-initiativ, es können sich welche zusammen-tun, ansonsten bleibt es beim freien Handeln der Einzelnen… -), kann man ‚Zwangs-Kollektivierung‘ oder ‚Initiativen-Blockerei durch Vetos‘ vermeiden… Eine wohl sehr erhaltens-werte Grund-Einstellung, mit ‚Überzeugen statt Vereinnahmen‘ etc…
~~~ b) Für Erlangung eines – sofern man ihn nötig findet – echten „(fundierten) Konsenses“, der keine Menschen vergewaltigt oder ‚bricht‘, ist zu beachten (- was durch oberflächlichere Techniken wie „Systemisches Konsensieren“ oder gar „Abstimmen“ nicht gesichert ist… -), dass ein verantwortungs-reifer Mensch „Vernunft- und Gewissens-Grundwerte“ kennt ( wie z.B. ‚umfassende Folgen-Verantwortung‘, „Menschen-Rechte“ etc.), die er notfalls unabhängig von Zustimmung anderer einhalten muss – und die er dementsprechend nicht abhängig machen darf von irgendwelchen Entscheidungs-Systemen (Konsens, Vetos, Abstimmungen oder was auch sonst)… Bzgl. Meinungs-Verschiedenheiten, die solche „Grundwerte“ betreffen, ist gründliche inhaltliche Bearbeitung nötig, und bei Nicht-Einigung ist wohl nur das bei a) Beschriebene als ‚gesundes‘ Verhalten betrachtbar, oder – wenn Gruppen-Mitglieder auf einem erweiterten Gesamt-Konsens der Gruppe bestehen – „Konsens ohne die Nicht-Zustimmenden“, d.h. Trennung bzw. Gruppen-Teilung…
~~~ c) Für möglichst ‚barriere-freie‘ Beteiligungs-Möglichkeit von allen sind Fern-Kommunikation und insbesondere Internet (am besten Forum oder Wiki) als mit-verfügbare Schienen wertvoll…
(- ganz besonders, wenn die Folgen-Reichweite von Entscheidungen über die Entscheider-Gruppe hinaus-reicht [was eigentlich immer der Fall ist…], und Mit-Betroffene von außerhalb zumindest nach Möglichkeit an der Entscheidung mit-beteiligt werden sollen…; siehe weiter-führend dazu 2.) … )

~ 2.) BESONDERE ERGÄNZUNG BZGL. XR: Etwas ganz Neues an XR ist es, dass XR einen Entscheidungs-Rahmen erschaffen möchte, der ALLE von den Entscheidungen betroffenen Menschen (auch über räumlich-zeitliche Grenzen hinaus!) fair und gerecht an den Entscheidungen beteiligen bzw. dabei berücksichtigen will (was eigentlich wahre Demokratie wäre, „Menschheits-Demokratie“!), gerade auch bzgl. der kommenden Generationen (siehe Forderung 3, mit experimentellen „Bürger*innen-Versammlungen“, die „Klima- bzw. Umwelt-Gerechtigkeit“ erarbeiten sollen)!
Entgegen Kritik wie von Harald Welzer („Warum sollen die besser entscheiden können, und nicht z.B. ‚SUVs für alle!‘?“) bekommen die nach Zufalls-Prinzip Versammelten also globale Verantwortung als Ziel-Vorgabe gestellt! Aber das kann natürlich nur funktionieren, wenn es für die Versammelten nicht nur Zwangs-Verpflichtung ohne eigene Einsicht und Freiwilligkeit ist, sondern wenn sie die Verantwortungs-Reife erlangen, die Einheit der ‚Gesamt-Stimmen‘ (der da-sitzenden bzw. heutigen Menschen und der Zukunfts-Menschen) selbst auch wirklich zu verstehen und zu wollen! Die Einsicht, dass die entscheidende Stimmen-‘Mehrheit‘ bei den ‚Kindern der Zukunft‘ liegt bzw. bei dafür vertrauens-würdig repräsentativen Wissenschaftlern (vgl. schon bei FFF: „Unite behind the sciences!“), ist keine Selbst-Verständlichkeit – und bedarf sicher einer begleiteten, bewussten Erarbeitung (wohl-gemerkt: nicht als Besser-Wisserei, Bevormundung oder gar Fremd-Bestimmung, sondern als Hilfe-Stellung für eine eigene freiwillige Bewusstseins-Erweiterung; nur so kann es wohl gehen: sozusagen: „Freiwillige Verantwortungs-Reife statt Öko-Diktatur oder sonstwas!“…)…
XR braucht m.E. dafür so etwas wie eine „AG Verantwortungs-Demokratie“, welche die Fusion von heutigen und künftigen Wähler-Interessen erforscht und experimentiert. Einige Stichworte dafür: ‚(Verantwortungs-)Wissenschaft statt Ideologie‘, z.B. „Postconventional Level“ als Definition von Verantwortungs-Reife; „Beutelsbacher Konsens“ und „herrschafts-freier Diskurs“ bzw. „korruptions-freie Argumente-Kultur“ als Bildungs- und Politik-Ideale; XR-gemäße Inklusion: z.B. mit Reflektion der Frage: Wen würde man wegschicken als Feuerwehr-Mann oder Unfall-Notarzt?…; „Gewaltfreie Konflikt-Bearbeitungs-Methoden“, im Kern mit „Anti-Diskriminierungs- bzw. Awareness-Teams“, die auf die Anwendung eines (zu klärenden) Mindest-Maßes an offenem Diskurs achten: „Argumente statt ‚Fäuste‘ (bzw. statt jedweder nicht-argumentativen Manipulation)!“ usw… [[vgl. auch https://dieschenker.wordpress.com/2019/12/01/vorschlag-fuer-grund-orientierung-von-xr-und-natuerlich-auch-der-welt-entwicklung-allgemein-freie-argumente-kultur-zur-basis-der-entscheidungs-prozesse-machen/#more-1485 ]]
Öff Öff / global-love.eu