Was ich hier schreibe, ist wieder mal (- wie man es von mir kennt -) eine anonymisierte und etwas ‚märchenhaft verzerrte‘ Darstellung, so dass sich niemand einbilden darf, er könne es in schädlicher Weise konkret auf irgendwelche realen Personen oder Situationen beziehen — während es – was mir sehr wichtig ist – andererseits für Menschen, die strukturell und problem-lösend über die Materie mit nachdenken möchten, den dafür sinnvoll verwendbaren Inhalt aus den von mir erlebten Situationen komplett und unverfälscht auf den Tisch bringt…
Ich wurde vor einigen Jahren in einen Konflikt zwischen XR und ein paar anderen öko- oder links-alternativen Gruppen mit hinein-gezogen. Ich sollte als Konflikt-Helfer mit-wirken…
Ich fand es faszinierend, weil in dem Konflikt einige öfters wiederkehrende Konflikt-Muster auf-traten: Immer wieder betrifft es die Punkte „Inklusivität“ und „Gewaltfreiheit“…
Während XR mit einem kurzen, sehr fokussierten Kern-Anliegen (sozusagen als ‚Ein-Punkt-Sammlungs-Bewegung‘) ansonsten für andere Menschen und Gruppen sehr offen (integrativ bzw. inklusiv) sein möchte (ein „movement of movements“, mit Kern-Anliegen wie Gewaltfreiheit und ‚Auslöschungs-Vermeidung’…), sind andere Gruppen erheblich stärker so orientiert, dass sie bis in Details eine ‚komplette homogene Ideologie‘ ausarbeiten möchten ((ein genauerer Blick, bei welchen Inhalten Festlegung geschieht, und was offener gelassen wird, ist dabei immer lohnend und sehr erforschens-wert, speziell bzgl. der Gefahr, ob willkürliche selektive Auswahl geschieht…)) – und dadurch nicht in ihr feines Raster passende Menschen oder Gruppierungen oft schnell ausgrenzen…
Da gerät dann logischer-weise XR wegen seiner relativ größeren Ideologie- und Inklusions-Offenheit immer mal wieder selbst auch in die Ausgrenzungs-Mechanismen mit hinein…
Und ein anderer ’sensibler‘ Punkt ist die Gewaltfreiheit. Während XR vom Grund-Ansatz her eher ‚prinzipielle Gewaltfreiheit‘ vertritt (siehe Gandhi-Bezug/“Satyagraha fürs Leben“ usw.), wird von anderen Initiativen oft eher nur ’strategische Gewaltfreiheit‘ für richtig gehalten — was zu schwierigen Situationen führen kann, so wie es z.B. einmal wohl in Hamburg bei einer gemeinsamen Aktion verschiedener Initiativen geschah, wo die XR-Leute aufstanden und die Aktion verließen, als es zu polemischen Äußerungen anderer Aktions-Teilnehmer gegenüber Polizei-Beamten kam…
Mein Anliegen ist es bzgl. solcher Konflikt-Situationen immer, möglichst viel Spiel-Raum für konstruktive Kooperations-Fähigkeit auszuloten…
Was in gewissem Maße m.E. auch – grundlegende Aufgeschlossenheit auf Seiten aller Beteiligten voraussetzend – durch Klarheit, Differenzierung und Kreativität ermöglicht werden kann, z.B. indem konsequent gewaltfreie Aktivisten bei ‚gemischten Aktionen‘ sozusagen ‚weiße Blöcke‘ bilden — die dann, statt ein gemeinsames Aktions-Geschehen beim Auftreten widersprüchlicher Verhaltens-Weisen verlassen zu müssen, auch darin bleiben können, ohne zu sehr in Miss-Verständlichkeiten bzgl. ihrer Gewaltfreiheit zu geraten…
*******************************
Hier noch drei Materialien zu den angesprochenen Konflikt-Konstellationen:
1.) Ein Text (eine SMS-Nachricht) von mir an „Wald-Falke“, der an einer Wald-Besetzung in Nord-Deutschland beteiligt ist, und dessen Wald-Besetzer-Gruppe ein Bündnis mit anderen Initiativen bildete („die lila Waldhüter“) – und XR dabei außen vor ließ, obwohl die XR-Rebels die ganze Zeit über eine der engagiertesten Unterstützer-Gruppen waren — was die XR-Rebels stark als verletzende Diskriminierung empfanden. Sie baten mich, mich in den Konflikt mit einzubringen. Ich übte dabei nicht die Rolle eines Mediators aus, sondern schrieb in der Funktion eines offen ‚parteiischen‘ Mit-Beurteilers der Situation, als XR-Rebel…
Ich schrieb an „Wald-Falke“:
>>Ich wurde gebeten, zur derzeitigen Konflikt-Thematik zwischen XR und Wald-Besetzern nochmal was beizusteuern und habe mir überlegt, das am besten hier mit ein paar für beide Seiten sichtbaren Gedanken-Anstößen zu tun. (Stichworte: Ausblendung aus Bündnis-Bildung, Medien-Darstellung etc., weil ein paar Wald-Bewohner es auf intransparente Weise so durchsetzen wollen würden, mit Gründen wie, XR sei ‚zu hierarchisch‘, ‚komme in der Öffentlichkeit nicht so gut an‘, wecke ‚ungute Gefühle‘ usw…)
Ich sage gleich offen: Die Team-Mitglieder unserer „Ganzheitlichen Bildungs-Werkstatt lilitopia.de“ verstehen sich in erster Linie als XR-rebels und unterstützen gleichzeitig die Wald-Besetzer.
Wir halten nichts von versteckten, nicht begründeten und nicht ausreichend hinterfragbaren Ausgrenzungen bzw. Ausblendungen, schon gar, wenn es manipulative Durchsetzungs-Strategien von Splitter-Gruppen sein sollten ((wofür man aber viel Verständnis haben kann, weil es ja überall oft vorkommt, durch zuviel Willkür-Eigenwilligkeiten unter uns, oder durch eingeschleuste Spalter, oft mit dem Geruch von „Teile und herrsche!“-Strategien oder gar nebulöser ‚Inquisition‘ etc…))… Aus unserer Sicht ist dabei immer vorsichtig mit zu bedenken: Welche Umgangs- oder Lebens-Formen wollen wir untereinander, zum Wohle von uns allen? Wenn Einzelne oder kleine Teil-Gruppen einfach Fakten schaffen können für eine Gesamt-Gruppe, ohne deren Interessen angemessen zu berücksichtigen, ausreichend nach-zu-fragen und Konsens zu beachten, ist das nicht Weiter-Entwicklung, sondern Demontage von Demokratie, und es ist nicht Hierarchie-Freiheit, sondern vergiftende Schatten-Hierarchie… — und es hat auch mit ‚regenerativer Kultur‘ nichts zu tun…
XR hat IMHO eins der besten Hierarchie-Auflösungs-Konzepte (nämlich: für das Mittelpunkts-Ziel der ‚Auslöschungs-Vermeidung‘ mit gewaltfreien Klärungs-Methoden so gut wie möglich sonstige Unterschiede zu über-brücken und auf Augen-Höhe Kräfte zu bündeln), und allein deshalb – wegen dieser sehr fairen, offenen und herrschafts-freien Team-Bereitschaft von XR – sollte für Team-Partner wohl irgendeine üble Nachrede gegen XR bzw. ein eventueller ’schlechter (öffentlicher) Ruf‘ oder ‚ungute Gefühle‘ usw. eher zu Solidarität, mindestens offener Klärungs-Bereitschaft anregen, statt zu ungeklärter Ausgrenzung…
Zudem: Wenn man reale Bündnis-Partner nicht offen nach außen zeigt, ist solches ‚Spielen mit verdeckten Karten‘ aus unserer Sicht ebenfalls eine Art von Demokratie-Beschädigung, und steht in Widerspruch zu demokratischer Öffentlichkeits-Bildung (gemäß Idealen wie „Beutelsbacher Konsens“ etc.), weil man den ‚mündigen Menschen‘ um sich herum nicht alles zu zeigen bereit ist, was sie für ihre freie Wahl wichtig finden würden – auch wenn sie sich dadurch, wenn sie freie Kenntnis von allem hätten, dann vielleicht auf eine Weise entscheiden würden, die Einem nicht gefällt… Man muss trotzdem diese Wahl-Übersicht und Wahl-Freiheit geben: Das unterscheidet demokratische Kultur von der verbreiteten Manipulations-Sumpf-Kultur…
Wir laden ein, solche Argumente wie die genannten allseits mit zu prüfen und eine harmonisch-konstruktive Lösung des entstandenen Konflikts anzustreben.
Wir von lilitopia würden dabei allerdings nie, wenn wir irgendwo derartige Ausgrenzung erleben, dann unsererseits irgendwelche Formen sinnvollen gemeinsamen Tuns (‚gute Schnitt-Mengen‘) aufkündigen oder blockieren (hier also z.B., dass XR die Wald-Unterstützung beenden würde oder so). — Es reicht uns immer, auf argumentative Mängel oder Widersprüche hinzuweisen (dies allerdings erforderlichenfalls ‚in sich weitenden Kreisen‘) — und wir bauen darauf, dass dadurch in den Augen aufgeklärter Betrachter die besten Standpunkte von alleine ausreichend erkennbar und wirkungsvoll werden können…
Namaste. Öff Öff<<
2.) Ein kurzes Video zur Frage, wie eine Alternative im Sinne einer echten KEHRT-WENDE gedacht werden kann (statt: ‚Wir haben das Verkehrte schon so lange gemacht und soviel da rein gesteckt, dass wir es nun nicht mehr aufhören…‘), und auf welche Weise radikal gewaltfreie Gruppen wie XR dabei ‚Bündnis-Politik‘ betreiben können mit teilweise gewalt-bereiten Gruppen wie Wald-Besetzern, Antifa, Autonomen etc. (aber auch mit teilweise gewalt-bereiten konservativen bzw. national gesinnten Gruppen, und – mit gleichem Maß in alle Richtungen messend! – auch mit den ebenfalls teilweise – sogar am meisten hoch-gerüstet – gewalt-bereiten BRD-Gruppen, Polizei etc…)…
https://www.youtube.com/watch?v=rWTNjwTUbeA&t=373s
3.) Ein noch kürzeres Video zum Thema, was ein möglichst kraftvoller Einigungs-Nenner für Alternativ-Gruppen sein kann, die grundlegenden System-Change wollen – damit nicht eine dogmatische Sonder-Ideologie (mit zu geringer vernünftiger Kritisierbarkeit und Mit-Bestimmung, gerade bzgl. System-Rahmen) sich an die nächste reiht (‚der Schlange sozusagen immer neue Köpfe wachsen…‘), sondern endlich rationale, am besten wissenschaftliche Suche nach dem für alle Guten voll zum Durchbruch kommen kann… – und die Korruptions-Gesellschaft ersetzen kann…
https://www.youtube.com/watch?v=-lJCg2Y13DM
Hinterlasse einen Kommentar