[[Seit Anfang 2019 verzichte ich weitgehend auf Reisen zu Veranstaltungen. Ich stehe für Fern-Kommunikation zur Verfügung. Und schicke manchmal ein paar Basis-Infos (siehe https://dieschenker.wordpress.com/2019/03/04/impuls-frage-fuer-forschungs-vernetzungs-u-foerder-initiativen-missachten-wir-das-globale-mit-steuerungs-recht-der-menschen-zu-sehr-zugunsten-von-kurzsichtigen-dressur-strategien/), worin dieses Posting hier über „freie Argumente-Kultur“ mein zuoberst genannter ‚Positions-Text‘ ist…]]
Beruhigende ENTWARNUNG vorweg:
Ich will mit dem Folgenden nicht sagen, dass wir für jede Kleinigkeit (z.B. ob wir samstag-abends lieber kegeln oder karten-spielen…; oder ob eher gelb oder grün die beste Lieblings-Farbe ist…) eine bundes- oder weltweit barrierefreie Ausdiskutier-Plattform für alle Menschen im Internet einrichten müssten… – ABER FÜR DIE ENTSCHEIDENDSTEN PROBLEM-FRAGEN DER MENSCHHEIT, WENN WIR SIE DEMOKRATISCH LÖSBAR MACHEN WOLLEN – DA SOLLTEN WIR WOHL UNSER MÖGLICHSTES FÜR BARRIERE-FREIE ARGUMENTE-PLATTFORMEN TUN, ABER WIRKLICH!!! (- um z.B. sowas wie das technisch schon sehr barriere-freie Wikipedia zum „globalen bzw. ganzheitlichen Verantwortungs- oder Nachhaltigkeits-Navi“ der Menschheit erweitern zu können, in gemäß „Beutelsbacher-Konsens“ möglichst offener und objektiver Qualität, also auch inhaltlich bzw. ‚ideologisch‘ möglichst barriere-frei…, oder wer weiß Besseres?… [[vgl. https://dieschenker.wordpress.com/2018/10/31/ueber-geeignete-grundlagen-einer-gesamt-vernetzung-bzw-vernetzung-von-netzwerken-bzw-multiplikatoren/ , https://dieschenker.wordpress.com/2018/11/14/ein-spenden-aufruf-fuer-andere-mit-konstruktiv-kritischem-zusatz-kommentar/]])
[Ein paar sehr prinzipielle Überlegungen, warum „Vernunft- bzw. Argumente-Kultur“ für uns Menschen Leit-Instanz sein sollte, biete ich hier zum Mit-Denken an: https://dieschenker.wordpress.com/2018/09/28/ist-argumente-kultur-gewalt-oder-befreiung-fuer-den-menschen/ ]
((Natürlich bleibt es auch – statt High-Tech- bzw. Digital-Varianten – ein zu allen Zeiten gangbarer, sehr technik-unabhängiger Weg, eine möglichst im Wesentlichsten verwurzelte „Werte-Navigation“ (- Vorschlag von mir bzw. Schenker-Bewegung für so eine Werte-Navigation: „Innerlich auf globale Verantwortung schalten, und dann unter solchen ‚globalen Konsens-Geschwistern‘ alles Nötige gemeinsam planen.“ -) mit mündlicher Tradition aus (Graswurzel-)Basis-Gruppen hoch-wachsen zu lassen, durch die Verbreitung derart stimmigen Denkens (vgl. https://dieschenker.wordpress.com/2018/10/31/wie-bekomme-ich-innere-erfuellung-muss-ich-dafuer-aus-dem-buergerlichen-wohnzimmer-in-den-ausstiegs-djungel/ )…; das geht im Prinzip auch weltweit, siehe z.B. Buddhismus und Christentum… – Aber wir sollten wohl alle sinnvollen Hebel zusammen-schalten, um die Welt noch zu heilen… [mit Rückgriffen auch vielleicht auf ursprünglichste, immer noch mögliche (Natur-)Lebensformen http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/brasilien-abgeschottete-ureinwohner-mit-drohne-gefilmt-a-1224552.html , insbesondere z.T. ethisch klar vorbildliche Kulturen wie die Pygmäen oder Penan … – oder vielleicht auch im Vorgriff auf Künstliche Intelligenz, die, wenn sie tatsächlich für BEST-MÖGLICHES PROBLEM-LÖSEN entwickelt wird (was als sinnvolle „Kern-Ethik“ aller Ethiken betrachtet werden kann, ob menschlich, künstlich, über-menschlich oder wie auch immer), weitsichtiger und selbstloser als Menschen agieren könnte: https://www.zeit.de/digital/2018-08/kuenstliche-intelligenz-openai-greg-brockman-non-profit-organisation/komplettansicht und https://www.netzpiloten.de/kuenstliche-intelligenz-menschen-chancen/ und https://www.nzz.ch/feuilleton/den-menschen-ueberwinden-und-die-welt-retten-ld.1353304…]))
NUN ZUM INHALT:
Vorbemerkung zur Einordnung der folgenden Text- und Bild-Bausteine in unsere gesamten Aktivitäten:
Schenker-Bewegung setzt ihre seit einigen Jahren laufende Bildungs-Offensive für eine gründliche Argumente-Kultur fort, insbesondere auch in Form von argumente-basierten „Friedens-Agenturen“ zur Lösung von Konflikten…
Im Moment sind zwei recht kurze und griffige ‚Modell-Rundmails für Förderung von Argumente-Kultur‘ erstellt worden, die eine mit Schwerpunkt auf Entwicklung lokaler Grundlagen (z.B. zur Ermöglichung von Experimenten, wie stark Konsens-Kultur sein kann, in Verbindung mit Friedens-Agenturen etc.), und die andere mit einem überregionalen Aufruf an transformations-willige Alternativ-Initiativen, statt der verbreiteten, viel zu starken ‚Zersplitterung‘ ausreichend die Kräfte zu bündeln, einschließlich einer zusammenführenden „Argumente-Klärungs-Bühne“ etc. …
Hier zuerst die zweite Rundmail, die ‚Rundmail für überregionale Argumente-Kultur‘ ((wozu ich, wenn ich diese Mail an konkrete Veranstalter schickte, bei denen ich in den letzten 2 Jahren auftrat, noch folgende Einleitung hinzufügte: https://dieschenker.wordpress.com/2018/06/03/einleitung-fuer-meine-ueber-regionale-argumente-kultur-mail-wenn-ich-sie-an-konkrete-von-mir-besuchte-veranstaltungen-schickte/ ...; plus ein paar speziellen Worten, wenn es sich um Wissenschaftler handelte…)); die erste, mehr lokal bezogene Rundmail kommt ins Folge-Posting hier im Schenker-Blog… (https://dieschenker.wordpress.com/2018/05/25/rundmail-an-alternativ-initiativen-fuer-echte-argumente-kultur-als-basis-lokal-ansetzend-bzw-von-unten/ , und siehe als Ergänzung auch: https://dieschenker.wordpress.com/2018/09/17/gedanken-zu-einem-durch-start-regionaler-aktivisten-in-globale-aeh-kosmische-argumente-kultur/)
*********************************************************************
Betreff: Öff Öff an Transformations-Engagierte, überregional:
Allgemeiner Aufruf zu ausreichend kraftvoller Argumente-Klärungs-Bühne
Öff Öff an alle, welche die „große Transformation bzw Metamorphose zu globaler Verantwortung“ stark genug machen wollen: Lasst uns eine ausreichend kraftvolle Argumente-Klärungs-Bühne schaffen, damit es bei Problem- und Konflikt-Lösungen gut genug nach Argumenten gehen kann statt Manipulationen
((Dieser ‚Schlüssel-Vorschlag‘ ist wohl recht klar und kurz, und nicht zu schwer verständlich, und kann auch aus der Ferne so gut mit eingebracht werden, dass ich diesbezüglich immer mehr auf Reisen, wovon ich in den letzten Jahren mehrere gemacht habe, verzichten werde… Und wenn der Vorschlag angenommen wird (- insbesondere die konkrete Idee auch, eine Gestalt solcher möglichst kraftvollen Argumente-Klärungs-Bühne im Internet einzurichten, um am Ende z.B. sehr solide, auch wissenschaftlich gut ausgearbeitete, Themen-Felder in Wikipedia zu erreichen usw. -), würde dies dann eh, auf möglichst leichte, unkomplizierte, „barrierefreie“ Weise, das überregionale Mitwirken von allen ermöglichen, auch ohne Reisen, Veranstaltungs-Industrie, Alternativ-Tourismus usw…, so dass die Menschen sich statt viel derartigem Aufwand z.B. eher angemessen konzentrieren könnten auf sowas wie ganzheitliche verwurzelte Kommune-Bildung etc. … — Andere Gestaltungs-Möglichkeiten für so eine Argumente-Klärungs-Bühne als im Internet (wenn es anders auch oder gar besser klappen kann) finde ich natürlich auch gut, alles Mögliche… Schlagt was vor, lasst es uns argumentativ prüfen, und loslegen… Hauptsache, es passiert endlich richtig effektiv was…, statt weiterhin ZUVIEL ZERSPLITTERUNG: zersplitterte Einzel-Gespräche, Einzel-Veranstaltungen, zu spröde Informations-(Text-)Formen (wie nicht so leicht weiter-reichbare und weiter-bearbeitbare Broschüren) etc…, die NICHT bestmöglich Kräfte entfaltbar und bündelbar machen können… [Vgl. bzgl. Kritik an solcher „Zersplitterung“, auch in allgemeinerer Dimension: https://editionf.com/Kate-Raworth-Donut-Oekonomie ; und https://dieschenker.wordpress.com/2018/10/31/ueber-geeignete-grundlagen-einer-gesamt-vernetzung-bzw-vernetzung-von-netzwerken-bzw-multiplikatoren/ , https://dieschenker.wordpress.com/2018/02/01/text-set-system-wandel-12-genug-horizont-oeffnung-beginn-mit-friedens-agentur/ , darin speziell z.B. http://www.ln-online.de/Lokales/Luebeck/Lammert-Einsatz-fuer-Parteien-schwindet ; und http://www.neulandrebellen.de/2017/07/widerstand-aber-wie-die-gezielte-neoliberale-zerschlagung-sozialer-bewegungen/ ; und https://www.business-wissen.de/beraterbeitrag/vertrauen-der-wirkliche-vermoegenswert-in-vuca-welten/ , und wohin es führen kann, wenn wir uns statt Zersplitterung nicht gemeinsam aufs Wesentliche konzentrieren können: https://dieschenker.wordpress.com/2018/10/11/was-kann-unser-aufwachen-in-einer-big-brother-kultur-verhindern/ ; und im wissenschaftlichen Fachbuch meiner Frau Anke Rochelt http://www.lilitopia.de/resources/BILDUNG+F+GN+bzw+GV.pdf siehe z.B. die Seiten 9ff, 214ff] … ))
Liebe alternativ Engagierte für eine verantwortliche Welt!
Wenn die Lösung der Welt-Probleme nicht gelingt, weil es zu wenig gute Argumente gab — dann war es vielleicht unvermeidlich…
Wenn die Menschen jedoch den Rahmen gar nicht (bestmöglich) so einstellen, dass es nach Argumenten geht (statt Manipulation mit Gewalt, Geld, ‚Beziehungen‘ usw.) — dann ist es extrem traurig!!!!!!
Wir von „Schenker-Bewegung“ haben seit einigen Jahren angestrebt, mit den in dieser Richtung fortschrittlichsten Initiativen eine Kooperation für solche effektive Argumente-Kultur aufzubauen.
Zum Teil gibt es erfreuliche Keimlinge dafür, aber es gibt auch viel Ausweichen oder sogar allergisches Verdrängungs-Verhalten (mit Willkür, Diskriminierung, Mobbing etc.) — weshalb wir sagten: Lasst uns doch, bevor wir andere Probleme (auch die „Großen“, „Globalen“…) zu lösen versuchen, erstmal solche Konflikte unter uns mit guter Argumente-Kultur auflösen (mit Hilfe argumente-basierter „Friedens-Agenturen“ etc.)…
Auch das jedoch stößt z.T. wieder auf beachtliche Widerstände… ((Es scheint manchmal geradezu, dass Menschen es sogar ablehnen, sich auf solche Klärungs-Bühnen einzulassen, obwohl sie in einem konkreten Untersuchungs-Fall klar als unrechtmäßige Opfer erkannt würden und Vorteile hätten – weil in ihnen zuviel Unbehagen hochkommt im Sinne: „Aber an anderer Stelle wollen wir doch auch zu gern unrechtmäßige, unvernünftige Willkür ausleben können…“ Sehr erforschenswert!))
Daher sagen wir nun: Für manche Detail-Konflikte kann es zwar besser sein, erstmal Lösung in kleineren Kreisen anzustreben, statt gleich öffentlich… Aber die allgemeinen Fragestellungen wie, ob es nach Argumenten gehen soll, und ob wir dafür sowas wie die angesprochene Argumente-Kultur brauchen (mit den „Friedens-Agenturen“ etc.), und wie wir diesbezüglich am besten zurecht kommen können —- das gehört doch wohl direkt, und so gut wie möglich, in den Blick aller bzw. bereits auf eine (zu schaffende) ausreichend kraftvolle gemeinsame und öffentliche Klärungs-Bühne!
Deshalb richten wir diese Rundmail an alle betreffenden Initiativen mit dem Vorschlag: Lasst uns irgendwie ausreichend geschickt(!) so eine Argumente-Klärungs-Bühne anpeilen und probieren, als stützenden Grund-Rahmen in Richtung einer Lösung der Probleme unter uns und dann auch der Welt-Probleme… (Anfangend – wie gesagt – gerade auch mit Diskussion darüber, ob und wie sehr und wie wir solche Bühnen brauchen…)
Statt viel mehr an langen Texten dazu zu schreiben, habe ich in den Anhang erstmal zwei Bilder gestellt, welche – wie ich hoffe – den Bedarf nach einer solchen Argumente- Klärungs-Bühne, und einige grundlegende Gestaltungs-Ansätze dafür, in anregender und einladender Form vor Augen stellen können (mit den Titeln:“Argumente statt Diskriminierung“ und „Argumente statt Gewalt“)…
Macht bitte möglichst gut mit dafür! Wir freuen uns auf Euer Feedback!…
Wenn für die Weiter-Entwicklung bzw. Heilung der Welt so etwas unverzichtbar gebraucht wird, werden wir uns eh irgendwann dort treffen müssen — warum dann nicht schnell, rechtzeitig, am besten jetzt!…
Namaste.
Öff Öff global-love.eu schenker_oeff@yahoo.de 015785065676
((2 schöne, relativ kurze Videos als Erklärung zu meiner Person und meinem Hintergrund, aus dem heraus ich nun meine Initiative für eine neuartige Argumente-Bühne starte: BESTE KURZ-TV-DOKU über Öff Öff – ZDF: Ein guter Grund zu feiern und Jürgen Wagner, Öff Öff und das Real Utopia | 2018 ; und es gab 2018 mehrere OKiTALK-Radio-Sendungen von mir zum Thema: „Zukunftsweisende Argumentebühnen“ ; OKiTALK bot sich auch als eine Plattform an, wo zur Umsetzung solcher Argumente-Bühnen vorwärts experimentiert werden könne, wofür ich als Beginn dort ein Forums-Thema eröffnete; eine Einleitung dazu und den Link zu diesem Forums-Thema findet Ihr hier: https://dieschenker.wordpress.com/2018/09/05/es-besteht-nirgends-eine-vertrauens-grundlage-dass-nicht-mit-fake-news-gehetzt-wird-deshalb-lasst-uns-dringend-eine-allseits-vertrauenswuerdig-objektivierende-klaerungs-buehne-bzw-instanz-schaffe/ ))
******************************************************
Und noch ein paar mehr Verknüpfungen:
Hier ein Facebook-Posting dazu:
https://www.facebook.com/oeffoeff/posts/10210064866692943
Und hier das zum Thema gehörige [hier vorliegende] Posting im Schenker-Blog (wo auch Verknüpfungen zu mehreren weiteren, ausführlicheren Erklärungs-Texten enthalten sind): https://dieschenker.wordpress.com/2018/05/19/einladung-an-alle-initiativen-fuer-die-noetige-transformation-bzw-metamorphose/)
—– Und wenn wir es mal echt geschafft haben sollten, dass es in der weiteren Entwicklung tatsächlich entscheidend auf Prüfung von Argumenten ankommt (- ein „gewaltfreies Kampf-Feld“ dafür, in Marburg, ist hier dokumentiert, als Beispiel solcher Kämpfe: https://dieschenker.wordpress.com/2018/08/04/weiter-mit-meinem-kampf-fuer-argumente-kultur-neue-konflikte-mit-marburger-nachhaltigkeits-initiativen/ -), dann wird es m.E. schnell zu einer Menge weiterer bahnbrechender Schlußfolgerungen kommen wie:
https://dieschenker.wordpress.com/2018/02/01/text-set-system-wandel-9-kurz-thesen-fuer-system-wandel/
BILD 1:
EC-POSITIONIERUNG 5-2018 10
BILD 2:
EC-Positionierung – gewaltfreier Sheriff
********************************************************************************
********************************************************************************
********************************************************************************
ERGÄNZUNGS-TEXT:
FÜR DIE ENTWICKLUNG EINER STRATEGIE ZUR EINRICHTUNG VON „FREIEN ARGUMENTE-BÜHNEN“, AUCH IN DER VERKNÜPFUNG SOLCHER ‚BÜHNEN‘ BZW. ‚PLATTFORMEN‘ MIT GEEIGNETEN ‚TRÄGER-ORGANISATIONEN‘ UND ‚LEGITIMIERUNGS-INSTANZEN’… AUS MEINER HEUTIGEN SICHT (STAND JANUAR 2020) WÄRE ES ECHT WERTVOLL, WENN GROSSE AUFBRUCHS-INITIATIVEN WIE „EXTINCTION REBELLION (XR)“ ((ALS GEWALTFREI INKLUSIVE, BESCHEIDEN VONEINANDER LERN-BEREITE ZIVILE WIDERSTANDS-BEWEGUNG IN RICHTUNG EINES ZUKUNFTS-RETTENDEN VERANTWORTUNGS-KONSENSES…)) UND DIE „ERD-CHARTA (EC)“ ((ALS WOHL WEITEST-ENTWICKELTER ENTWURF SO EINES GLOBALEN EINIGUNGS- BZW. VERANTWORTUNGS-NENNERS)) SICH EFFEKTIV ZUSAMMEN-TUN KÖNNTEN, UM GRÖSSTMÖGLICHE INHALTLICHE UND ORGANISATORISCHE KRAFT ZU GEWINNEN ((DACH-VERBAND FÜR IN SOLCHE RICHTUNG GEHENDE WANDEL-INITIATIVEN…; VERFASSUNGS-ENTWURF FÜR EINE WELT-GESELLSCHAFT (ALS ‚VERANTWORTUNGS-GLOBALISIERUNGS-NWO‘ STATT ‚GELD-GLOBALISIERUNGS-NWO‘) USW…))…
HIER EINE TEILWEISE ANONYMISIERTE EMAIL MIT EINEM SOLCHEN STRATEGIE-ENTWURF, DIE GESCHRIEBEN WURDE, ALS WIR GERADE MAL WIEDER (VORÜBERGEHEND…, IST DANN ERSTMAL WIEDER WEG-GEBROCHEN…) HOFFNUNGS-ZEICHEN VON SEITEN DER EC-INITIATIVE ERHIELTEN, DASS IN DER RICHTUNG EIN BISSCHEN LOS-GELEGT WERDEN KÖNNTE…
***************************
Öff Öff schrieb am 15.11.2018:
Lieber Uwe und Anke!
Dank für Deine Mail und Infos, lieber Uwe.
Nach zähem Weg dorthin, mal gewisse Aufgeschlossenheit bei der EC-Initiative zu wecken, hört sich die derzeitige Resonanz im Moment ja fast nach einer Möglichkeit für die von uns angezielte Grund-Weichenstellung an…
Ich formuliere als UMRISS EINES MÖGLICHEN STRATEGISCHEN VORGEHENS-KONZEPTES mal ein paar Sätze, die wohl auch für die EC-Zuständigen (und andere eventuell beteiligungs-willige Alternativ-Engagierte) als Beschreibung eines Konzept-Versuchs nützlich sein mögen:
[[Zum Kurz-Überfliegen reicht das Lila-Markierte…]]
Viele Konflikte und Suche nach (globalen) Problem-Lösungen in der Welt, im Kleinen wie im Großen (von „Streit um Trump“ oder „Islam-Terrorismus“bis zu von uns erlebten Ausgrenzungs-Versuchen gegenüber Schenker-Bewegung, beim Marburger Bildungsfest oder sogar auchin der Erd-Charta-Initiative…; egal welche Beispiele man nimmt – es gibt unzählige, siehe auch meine Anmerkung dazu unten…), haken in sehr offensichtlicher Weise daran, dass nach wie vor viel zu sehr mit „Fäuste statt Argumente“-Strategien vorgegangen wird. „Fäuste“ ist dabei im allgemeinen Sinne gemeint, d.h.: jegliche gewaltsamen oder manipulativen Durchsetzungs-Formen statt friedlichem offenen Sprechen und Argumentieren…
Ein entscheidender Schlüssel zur Lösung der Problematik kann es wohl sein,ausreichend wirkungsvoll „offene bzw. freie Argumente-Bühnen“ zu schaffen, wo als zentrales Prinzip einfach nur gilt: Argumente können frei sichtbar werden (siehe das demokratische Bildungs-Ideal „Beutelsbacher Konsens“), und es wird ehrlich nach Argumente-Qualität gegangen, statt irgendwelcher Formen nicht-argumentativer Durchsetzung bzw. Korruption (wie z.B. durch äußere Macht, Geld- oder Lobby-Einflüsse usw.)…
Allerwichtigster bzw. ganz am Anfang stehender Schlüssel ist es m.E., dass wir uns dieses menschliche und demokratische „Basis- oder Zentral-Grundrecht“ untereinander bitte schonmal zusagen, wo wir uns zu Gesprächen begegnen (ganz konkret auch WIR)… Dann wird es von alleine weiter wachsen: Wir werden dann m.E. schnell die wünschenswerte Ausweitung und die Dimensionen dieser „freien Argumente-Kultur“ erkennen können: bezogen auf Konflikte, die wir mit anderen haben oder zwischen anderen sehen… und auch bezogen auf gemeinsame Lösungs-Suche der Menschen für die globalen Probleme (die man ja auch als Konflikte bezeichnen kann, insbesondere mit Blick auf die Zukunfts-Generationen…)…
Meinungs-Bildungs-Prozesse und Konflikte, die für friedliche sachliche Aufklärung bereit sind, werden darin wohl eine wesentliche Unterstützung sehen…; und wenn Konflikt-Standpunkte sich einer solchen Argumente-Klärungs-Bühne verweigern, wie soll das begründbar sein bzw. was sagt es über diese Standpunkte aus?…
So eine freie Argumente-Bühne wäre also ein sehr wertvolles, elementares Friedens- und Klärungs-Werkzeug…
Solche „freien Argumente-Bühnen“ werden als tragende Rücken-Deckung natürlich auch entsprechend nicht-korrupte gesellschaftliche Träger-Institutionen brauchen, die diese Art von „Argumente-Bühnen“ bereit stellen und aufrecht erhalten… Wir haben für solche Institutionen in den letzten Jahren gern die Bezeichnung „Nachhaltigkeits- und Friedens-Agenturen“ verwendet…
Es ist sehr schön, wenn Ihr, U und B, als derzeitiges EC-Orga-Team, die Schaffung einer „Friedens- und Wahrhaftigkeits-Plattform“ angehen wollt. Was Ihr Euch sicher auch so vorstellt, dass es als Alternative zu verdeckten Hintenrum-Intrigen, Schlechtmachereien und Mobbing wirken soll. Und Ihr werdet es Euch wohl auch als eine Verbindung zwischen „Klärungs-Bühnen“ und „tragender Institution“ vorstellen.
Bzgl. Institution passt sowas natürlich gut zu ÖIEW (mit „Gesprächs-Bereitschaft“ als einem obersten Prinzip…) und noch mehr zur Erd-Charta, und es kann da auch auf schöne Weise manche schon etwas ‚vor-gekeimte‘ Entwicklungen der letzten Jahre aufgreifen und weiter führen, wozu ich im Folgenden gern ein paar Verknüpfungen nennen mag.
Ich nehme an, bzgl. 1.) der Entwicklung einer passendenForm von Institution kann es uns passend erscheinen, so eine von uns beabsichtigte „AG“ als eine Art „Friedens-Agentur“innerhalb der EC-Initiative (und – wenn auch dort gewollt -der ÖIEW) zu sehen und zu bezeichnen (wo natürlich andere Initiativen wie „Schenker-Bewegung“ und „Aufbruch anders besser leben“ etc. gleich auch gern mitmachen werden)…
Was 2.) die Gestalt der „Klärungs-Bühnen“ angeht, kann darunter, ganz klein ansetzend, natürlich erstmal a) einfach das Arrangement von Konflikt-Bearbeitungs-Gesprächen zwischen Konflikt-Beteiligten verstanden werden (physisch oder – oft praktischer bzw. ‚barriere-freier‘ – per Fern-Kommunikation, Telefon, Skype etc.): Damit sie direkt miteinander Klärung versuchen können, und wenn das nicht reicht, dass dann der Kreis allmählich geweitet wird, d.h. weitere geeignete Menschen dazu kommen, für formale Hilfe-Stellung (Mediations-Technik etc.) und erforderlichenfalls auch als objektivierende Mit-Einschätzer (inhaltliche Vermittler und Mit-Entscheider)… ((Wir in „Schenker-Bewegung“ haben da bzgl. detaillierterem Vorgehen eine kleine Liste von möglichen „Methoden“…))
Wenn Konflikte nicht anders lösbar sind, oder von Anfang an auch schon so eine große Reichweite haben, wird die „allmähliche Weitung der Kreise“ auch b) den öffentlichen Rahmen erreichen müssen, erforderlichenfalls auch mit möglichst gut objektivierenden Stellungnahmen usw…
Allgemeine Fragen wie z.B. gerade auch die Frage, ob wir tatsächlich sowas brauchen wie „Freie Argumente-Kultur“ für Friedens-Schaffung, Konflikt-Lösung etc., und wie es am besten gehen kann usw…, und andere ‚große‘ Fragen, z.B. wie Frieden und Wahrhaftigkeit in die Lösung der globalen Probleme eingebracht werden können, auch strukturell bzw. systemisch… — das erfordert ja sowieso einen ausreichend weiten Rahmen demokratischer Meinungs-Bildung und Vernetzung…
Wie ein derartiger Rahmen geschaffen werden kann, der weltweit die Akteure ausreichend zusammen-führen kann, gerade auch die „alternativen“ Initiativen, die oft noch zu zersplittert an trennende Sonder-Ideologien geklammert sind („Christen nur mit Christen, nicht mit Buddhisten, Atheisten usw.“), dazu gab es einen aus unserer Sicht wunderschönen Aufbruchs-Ansatz im Frühjahr 2017 im EC- und ÖIEW-Kontext: Die Gründung der AG „Weg-Gemeinschaft für zukunfts-fähige Menschenrechts- und Erd-Charta-Kultur“ (die allerdings leider ein paar Wochen später vom ÖIEW erstmal wieder ‚auf Eis gelegt bzw. auf die lange Bank geschoben wurde‘ [AKTUALISIERUNG: und im Januar 2020(!) dann auch vom ÖIEW eine Absage(!) bekam!] )… Das könnten wir wohl sehr gut aufgreifen und verknüpfen mit unserer Initiative nun für eine vorwärts-bringende „Friedens- und Wahrhaftigkeits-Plattform“…
Um Euch einen Einblick in ein paar weitere, z.T. ‚vor-diskutierte‘ einzelne Facetten dieser Thematik „globaler Friedens- und Verantwortungs-Vernetzung“ zu geben, z.B. wie die Mitwirkung von Menschen dabei auf einer ausreichend „ideologisch und technisch barriere-frei“gewordenen ‚Gesamt-Argumente-Bühne‘ gestaltet werden könnte (was m.E. auf ein zensur-freies, den Beutelsbacher Konsens einhaltendes, und auch technisch für alle Menschen barriere-frei gewordenes „Wikipedia als Verantwortungs-Navi der Menschheit“ hinauslaufen wird…), möchte ich Euch einen Link zu einer (von mir für öffentliche Darstellbarkeit anonymisierten und etwas umformulierten) Mail-Korrespondenz geben, wo es um genau diese Fragen ging: https://dieschenker.wordpress.com/2018/10/31/ueber-geeignete-grundlagen-einer-gesamt-vernetzung-bzw-vernetzung-von-netzwerken-bzw-multiplikatoren/((Mit der dort erwähnten „D“ ist ein „zarter Faden“ an Austausch darüber, wie die „AG Weggemeinschaft für zukunftsfähige Menschenrechts- und Erd-Charta-Kultur“ am Leben erhalten werden könnte, seit dem „Auf-Eis-Legen“ durch die ÖIEW im letzten Jahr, am Leben geblieben…))
Namaste.
Öff Öff
global-love.eu
************************************************************
ANMERKUNG:
Man könnte zum Thema auch viele Zitate bringen. Ich stelle mal nur zwei Zitate zur Veranschaulichung gegenüber: Ein Zitat aus einem bezüglich Durchsetzungs-Kultur zeit-kritischen Artikel:Wenn wir es schaffen, dass der Wettkampf zwischen Parteien etc. „zu einem demokratischen Ringen um die bessere Idee statt zu einer Schlammschlacht um Macht wird, …[ist] etwas Historisches erreicht.“ [https://www.huffingtonpost.de/entry/wieso-merkel-in-ihrer-schwachsten-stunde-die-spd-dupiert_de_5bd70be3e4b0d38b5885b7f5 ], während andere Artikel die welt-politische Kultur-Entwicklung so beschreiben, dass das Recht des Stärkeren sogar in den eigentlich gegen dieses ‚Gewalt-Recht‘ gerichteten Institutionen wie dem „Menschenrechtsrat der UNO“ noch viel zu viel Raum hat…, und dass die USA unter Trump dieses „Recht des (militärisch) Stärkeren“ weiter stark als Leit-Kultur ausprägen wollen: „Die Vereinten Nationen brauchen dringend eine Reform. Auch der Menschenrechtsrat: Da sind teils schlimme Regime vertreten, die selbst gegen Menschenrechte verstoßen – und dort plötzlich über Menschenrechte urteilen dürfen … [Und] Trump [– der den Austritt der USA aus dem Menschenrechtsrat vollzog und auch der UNO insgesamt skeptisch gegenübersteht -] glaubt, dass die liberale Restordnung seinen Rivalen hilft, China und auch Europa. Also will er sie durch etwas anderes ersetzen: das Recht des militärisch Stärkeren. Das ist eine Entwicklung, dahinter stehen Strukturen. Trump ist nicht vom Himmel gefallen, sondern nur ein Symptom tieferliegender Probleme, die mit Trump sichtbarer wurden.Ich glaube deshalb,dass die Welt nach Trump nicht mehr so gut wird,wie sie vorher auch nicht war.“ [https://www.zdf.de/nachrichten/heute/usa-verlassen-un-menschenrechtsrat-so-agiert-eine-weltmacht-100.html] … Übrigens tritt Angela Merkel in schön klingenden Worten oft auch entschieden dafür ein, dass offenes Denken und Sprechen Scheuklappen überwinden müsse und die leider sehr verbreiteten, erschreckend absurden Argumentations-Konstrukte in den Schalt-Zentren der Welt aushebeln müsse, im Dienst für die Zukunft der Welt… [[vgl.: Bei der „Münchner Sicherheits-Konferenz“ im Februar 2019 „bewies Merkel … nicht nur, dass sie Kritik einstecken und mit Argumenten kontern kann – ob sie nun überzeugen oder nicht. Die Kanzlerin teilte gegenüber den USA auch aus. Zur Drohung, Zölle auf deutsche Autos zu erheben, sagte sie, dass viele deutsche Hersteller ihre Autos in den USA fertigen ließen, etwa BMW mit dem größten seiner Werke überhaupt: „Wenn diese Autos, die in South Carolina gebaut werden, plötzlich eine Bedrohung der nationalen Sicherheit der Vereinigten Staaten sind, dann erschreckt uns das“, sagte die Kanzlerin. Ihre Antwort darauf war dieselbe wie in allen anderen Fragen: „Ich glaube, es wäre gut, wir kommen in gute Gespräche miteinander.“ Ob Trump das ähnlich sieht, daran hat sein Stellvertreter wieder einmal Zweifel geweckt. [https://de.yahoo.com/nachrichten/angela-merkel-mike-pence-solche-145305911.html]
Ich bringe das Zitat nochmal im genauen Wortlaut:
Bei der „Münchner Sicherheits-Konferenz“ im Februar 2019 drückte Angela Merkel ihre energische Forderung nach einer allgemeinen Verbesserung der Kommunikation unter den Menschen im Wortlaut folgendermaßen aus:„Dann sage ich einfach nur: Es wäre gut, wir kommen in ordentliche Gespräche miteinander. Immer wenn Einer was vorzubringen hat, muss man darüber reden. Das ist auf der Welt so. Und dann werden wir auch Lösungen finden.“ [https://www.focus.de/politik/ausland/sicherheitskonferenz-merkel-rede-sorgt-fuer-gelaechter-im-publikum_id_10333065.html] ]]…, und sie, Merkel, spricht z.B. auch in Verbindung mit der UN-Entwicklung von einer „institutionalisierten Gesprächsbereitschaft“ (— wie wir ‚ganzheitlich Nachhaltigkeits-Bewegten‘ in ähnlicher Weise auch die von uns erträumten „Nachhaltigkeits- und Friedens-Agenturen“ auffassen können, effektiver noch als die UN, weil bei uns „Nachhaltigkeit und Frieden“ als Vorgaben oben stehen, und nicht gleiche Stimm-Verteilung an Mörder-Diktatoren und pazifistische Demokraten…) usw., und dass da ein Weg sein müsse, „die Stärke des Rechts an die Stelle des Rechts des Stärkeren treten zu lassen“ usw.… Siehe z.B. http://www.spiegel.de/politik/deutschland/angela-merkel-warnt-in-paris-vor-nationalem-scheuklappendenken-a-1237879.html … Diese Vorstellung, dass „die Stärke des Rechts an die Stelle des Rechts des Stärkeren treten soll“, ist an vielen Stellen zu finden, taucht z.B. auch in Aussagen des Grünen-Vorsitzenden Habeck auf, und ist sogar in visionären Entwürfen der NWO-Vorstellung von Präsident Bush und anderen führenden Welt-Politikern mit enthalten gewesen (Zitate dazu sind auf den Websites unserer „Nachhaltigkeits- und Friedens-Agentur-Websites“ zu finden, siehe http://consensus-lab.global-consensus.net/ )… — wobei wir alle wissen, wie zweifelhaft es ist, da von der ‚großen Politik“ einen Durchbruch zu erwarten… – was heißt: Wir müssen es selbst ausreichend entschieden anpacken(!!!)…
**************************
Auslöser für diese „Strategie-Mail“ von mir war eine Mail eines Mit-Aktiven bei uns in Schenker-Bewegung mit folgendem Inhalt:
Am Mo., Nov. 12, 2018, schrieb unser Mit-Aktivist Ulf:
gerade habe ich mit dem EC-Orga-Mitglied U geredet.
Er hat vor, mit B, der neuen Frau im [EC-Orga-]Team, das Thema ‚Gründung einer Friedens- und Wahrhaftigkeitsplattform‘ in Angriff zu nehmen, und wir haben in zwei Wochen ein weiteres Gespräch bereinbart.
Mit ist hilfreich, wenn Ihr mir Rückmeldung gebt, wie ich mich strategisch am sinnvollsten einbringen kann.
Ich finde ein Team gut, in dem wir uns (wenn ich dabei bin) die Gesamtaufgabe formulieren und dann ein zeitliches, inhaltliches und Rollen betreffendes Vorgehen entwickeln.
Beste Kommunikationsmedien für mich sind Telefonkonferenzen, besser noch Skype oder anderes mit Bild.
Mein Konflikt war anscheinend, so wie U es wahrgenommen hat, ein ‚persönlicher Konflikt zwischen mir und der EC-Zuständigen L“ [– hm, wobei es ja leider Indizien gab (und immer noch als ‚Haken im Geschehen‘ auch jetzt noch gibt), dass verschiedene EC-Zuständige da ähnlich agierten und es mehr ein systemisches Problem der EC-Initiative zum Vorschein brachte…; naja, schaun wir mal, wie es nun weiter laufen kann… [[Stand Januar 2020: Es erwies sich in der Tat als wieder abbrechende Linie, d.h. als das befürchtete ‚systemische Problem‘… Öff Öff]] ]
Das Gespräch fand ich sehr offen und konstruktiv.
Nun ist ein Stein von meinem Herz, da ich am schwierigsten mit dem Schweigen und Mauern klargekommen bin.
Einen guten Tag Euch und herzlichen Gruß an Euch alle,
Ulf
[…] ich als hinführende Einleitung für meine „über-regionale Argumente-Kultur-Mail“ ( https://dieschenker.wordpress.com/2018/05/19/einladung-an-alle-initiativen-fuer-die-noetige-transfor… ) dazu, wenn ich diese Mail an konkrete Veranstalter schickte, bei denen ich in den letzten 2 […]
[…] Gerade angesichts der Vorstellungs-Infos über Sie, worin ja schon starkes Engagement erkennbar ist, würde ich mich über einen Austausch miteinander freuen. Einen Umriss meiner Vorstellungen für „systemischen Wandel“ können Sie hier anschauen: https://dieschenker.wordpress.com/2018/02/01/text-set-system-wandel-9-kurz-thesen-fuer-system-wandel/ Und ich bin schwerpunkt-mäßig für den Aufbau von barrierefreien, offenen Argumente-Bühnen engagiert (am Ende wohl am besten sowas wie ein zensur- und korruptions-freies Wikipedia als „Verantwortungs-Navi der Menschheit“), wozu mehr hier gelesen werden kann: https://dieschenker.wordpress.com/2018/05/19/einladung-an-alle-initiativen-fuer-die-noetige-transfor… […]
[…] (und einen damit auch verbundenen „gewaltfreien Kampf“ für solche Argumente-Kultur) hier: https://dieschenker.wordpress.com/2018/05/19/einladung-an-alle-initiativen-fuer-die-noetige-transfor… […]
[…] Und es wäre schön, wenn wir uns in der Gesellschaft immer wieder auf EIGENTLICH SCHON GELTENDE grundlegende Maßstäbe der Toleranz und Argumente-Prüfung besinnen würden, wie es z.B. Professor Martin Wagener folgendermaßen beschreibt: Über die heutigen Probleme „müssen wir offen und ruhig sprechen – bei einer maximalen Toleranz abweichender Positionen, soweit sie vom Grundgesetz erlaubt werden. Unsere Verfassung ist das Ergebnis der Überwindung autoritärer und diktatorischer deutscher Regime. Sie sollte nicht missbraucht werden, um neue, viel subtilere Formen der Einschränkung der Meinungs- und Wissenschaftsfreiheit umzusetzen“ [http://www.martin-wagener.org/tl_files/Dokumente/Wagener-Erklaerung-09.09.2018.pdf ] Dazu gehört es, damit aufzuhören, statt offener, argumentativ orientierter Gesprächs-Bereitschaft Anders-Denkende mit nicht-argumentativen Mitteln unter-buttern zu wollen („Kauft nicht bei Juden!“, „Malt ihnen Erkennungs-Zeichen an die Wände!“ oder gleich „Schmeißt ihnen die Scheiben ein!“ usw…)… Wenn man sowas als extreme Ausnahme mal irgendwo machen wollen würde — dann aber bitteschön erst NACH dem Ausreizen der gewaltfreien, argumentativen Klärungs-Möglichkeiten… Wo geschieht das?! [Nochmal der Hinweis, was das (an systemischem Wandel) bei gründlichem Bedenken bedeuten könnte: https://dieschenker.wordpress.com/2018/02/01/text-set-system-wandel-9-kurz-thesen-fuer-system-wandel/ ; https://dieschenker.wordpress.com/2018/05/19/einladung-an-alle-initiativen-fuer-die-noetige-transformation-bzw-metamorphose/ ] […]
[…] Und es wäre schön, wenn wir uns in der Gesellschaft immer wieder auf EIGENTLICH SCHON GELTENDE grundlegende Maßstäbe der Toleranz und Argumente-Prüfung besinnen würden, wie es z.B. Professor Martin Wagener folgendermaßen beschreibt: Über die heutigen Probleme „müssen wir offen und ruhig sprechen – bei einer maximalen Toleranz abweichender Positionen, soweit sie vom Grundgesetz erlaubt werden. Unsere Verfassung ist das Ergebnis der Überwindung autoritärer und diktatorischer deutscher Regime. Sie sollte nicht missbraucht werden, um neue, viel subtilere Formen der Einschränkung der Meinungs- und Wissenschaftsfreiheit umzusetzen“… [http://www.martin-wagener.org/tl_files/Dokumente/Wagener-Erklaerung-09.09.2018.pdf] Dazu gehört es, damit aufzuhören, statt offener, argumentativ orientierter Gesprächs-Bereitschaft Anders-Denkende mit nicht-argumentativen Mitteln unter-buttern zu wollen („Kauft nicht bei Juden!“, „Malt ihnen Erkennungs-Zeichen an die Wände!“ oder gleich „Schmeißt ihnen die Scheiben ein!“ usw…)… Wenn man sowas als extreme Ausnahme mal irgendwo machen wollen würde — dann aber bitteschön erst NACH dem Ausreizen der gewaltfreien, argumentativen Klärungs-Möglichkeiten… Wo geschieht das?! [Nochmal der Hinweis, was das (an systemischem Wandel) bei gründlichem Bedenken bedeuten könnte: https://dieschenker.wordpress.com/2018/02/01/text-set-system-wandel-9-kurz-thesen-fuer-system-wandel/ ; https://dieschenker.wordpress.com/2018/05/19/einladung-an-alle-initiativen-fuer-die-noetige-transformation-bzw-metamorphose/ ] […]
[…] freie Argumente-Kultur“ in verschiedener Hinsicht „Offensiven“ starte, kann es hier finden: https://dieschenker.wordpress.com/2018/05/19/einladung-an-alle-initiativen-fuer-die-noetige-transfor… Ich vertrete auch den Standpunkt, dass es für so eine Sammlungs-Bewegung wirklich darauf ankommen […]
[…] b) Wie es sich in der Realität eher zunehmend verhedderte: Sehr betonenswert finde ich wieder, dass in unserem Fall glasklar ist, dass wir für solche Wald-Aussteiger extrem viel Verständnis aufbringen, und ein – sozusagen – „Natur-Recht auf Anteilnahme an den natürlichen Lebens-Grundlagen“ als gut begründbar ansehen, unser Freund Öff Öff z.T. selbst ja genau so ein Leben vorlebt (siehe http://www.real-utopia.de ), und dass wir, auch ich Barbara, und mein Mann, in idealistischem Mitwirken in den Projekten von Anke und Öff Öff auch arme und kranke Menschen, auch psychisch Kranke, in „Alternativ-Sozial-Projekten“ aufnehmen wollen und zu helfen versuchen (z.B. im „Haus der Gastfreundschaft“ in Dargelütz) – und aus diesem Grunde ja auch X erstmal jahrelang am Rande unseres Geländes campen ließen… Wir wendeten uns nach Jahren erst um Hilfe an die Ämter, als wir definitiv im Falle X an unsere Grenzen stießen, und wir seinen gesundheitlichen Verfall nicht mehr aufhalten konnten, und als für uns die Nutzung unseres Hundeschul-Geländes immer mehr unmöglich wurde… Wir holten also von verschiedenen Stellen (uns bekannte Psychologen, Polizisten, Rechtsanwälte) Rat ein. Und wendeten uns bzgl. Eingreifen dann erstmal an das Gesundheits-Amt bzw. an den sozial-psychiatrischen Dienst. Ich nenne nun im Folgenden besonders die „verheddernden Elemente“ des Geschehens. Und ich betone nochmal dazu: Wir sind immer schon dankbar für alles an Engagement und Kooperation, was wir von anderen Menschen erhalten. Und es geht uns nicht darum, persönliche Kritik rumzutratschen oder Menschen persönlich irgendwie zu attackieren. Es geht uns darum, für die Gesellschaft bzw. für das Allgemeinwohl – also eigentlich für uns alle – hinderliche Struktur- oder System-Fehler erkennen zu können — deren Behebung auch für uns alle ein gemeinsames Anliegen sein könnte… Wie wir zumindest hoffen… Nun also nochmal eine Auflistung der „verheddernden Elemente“ des Geschehens: Die Vertreter des sozial-psychiatrischen Dienstes kamen und führten dann in einigermaßen regelmäßigen Abständen Gespräche mit X durch… Dabei allerdings machten sie hauptsächlich nur Angebote, wie ich es oben in meinem Beispiel von jemandem, der sich auf einem Geschäfts-Parkplatz häuslich einrichtet, als Vergleich beschrieb: „So, jetzt sitzen Sie da auf dem Gelände anderer Leute und schädigen und bedrohen sie. Wir erklären Ihnen mal die Bandbreite verschiedener Hilfs-Angebote, die wir zu bieten haben, einschließlich anderer Orte, wo Sie hingehen können, und laden Sie ein, da freiwillig hinzugehen.“ Äh, ja… Außer halb-drohenden Hinweisen wie: „Wenn Sie bis dann und dann nicht weg sind, kann es sein, dass Maßnahmen gegen Sie geschehen, und dass es teuer für Sie wird…“, schien es keine anderen Maßnahme-Möglichkeiten zu geben, und auch zu einem offenen Brainstorming-Gespräch, wie vielleicht mit sehr kleinen Maßnahmen etwas erreicht werden könnte (Polizei tritt mit ihrer Autorität auf…; X wird für einen Tag mal zu einer Untersuchung gebracht…) kam es nicht so recht… Immerhin kam dann auch mal eine psychiatrische Ärztin mit, und schaute sich X an… Ich sagte ihr vorher schon, dass X nach meiner auf deutliche Anhalts-Punkte sich stützenden Einschätzung eine ziemlich offensichtliche, sich verschlimmernde Schizophrenie hat (mit Stimmen-Hören etc.), und sie kam auch von ihrem Blick auf X zurück mit der Aussage, ja, da wäre was, wobei sie uns ihre Diagnose wegen der Schweige-Pflicht nicht sagen dürfe… War uns ja auch nicht so wichtig, weil wir ja nur das wissen wollten, was für unser weiteres pragmatisches Vorgehen hilfreich sein konnte… Das aber hofften wir nun an dieser Stelle in einem offenen sachgerechten, lösungs-effizienten Gespräch mit unseren Gesprächs-Partnern vom Gesundheits-Amt besprechen zu können: Wir bekamen mit starker Betonung ihrer Fach-Kompetenz vorgetragene Anweisungen: Dass es gut sei, wenn wir uns von X fern halten, und dass es nicht gut sei und nichts bringe, wenn wir mit ihm reden würden (- mein Mann war in der letzten Zeit zuvor immer mit aufs Wald-Gelände gekommen, weil ich mich da allein nicht mehr hintraute, und sprach während meiner Hundeschul-Stunden mit X, manchmal täglich oder alle 2 Tage, stundenlang… ), und dass wir, wenn er uns ansprechen würde, nur ganz kurz angebunden antworten sollten, dass er das Gelände zu verlassen habe… Und dass es noch keine Möglichkeit gäbe, X psychiatrisch irgendwie ‚mitzunehmen‘, aber dass wir mit Konsequenz und Entschiedenheit nun den Weg gehen sollten, eine einstweilige Verfügung für eine Zwangs-Räumung zu beantragen, und dass das, wenn wir die Beeinträchtigung der Berufs-Ausübung mit erwähnen würden, beim Gericht eigentlich auch problemlos durchkommen müsste… Dieser ärztlichen Anweisung folgend, stellten wir dann den Antrag auf einstweilige Verfügung, mit offenen und ehrlichen Worten bei der Begründung des Antrags… Schon beim Stellen des Antrags kam es aber zur nächsten auffälligen Seltsamkeit des Ablaufs: Der Beamte im Gericht, der uns das Antrags-Formular gab, meinte, als wir ihm einige formale Fragen, wie es auszufüllen sei, stellen wollten, er dürfe uns eigentlich nichts Derartiges sagen, dafür bräuchten wir einen Rechts-Anwalt… Sonst wäre es keine Gleich-Behandlung aller Leute, die mit Anliegen zu ihm kämen… Wir saßen da recht baff – da es uns als Selbstverständlichkeit an Service erscheint, dass in Verbindung mit einem Formular, welches man bei einem Amt bekommt, auch das Nötigste an formaler Beratung fürs Ausfüllen dabei erfahren werden könnte… Was, wenn dieser Service allen, die zu dem Amt kommen, gleichermaßen auch zur Verfügung steht, doch auch keine ungerechte Ungleich-Behandlung enthält… Hm… Der Beamte liess sich immerhin in der Folge die allernötigsten ‚Würmer aus der Nase ziehen‘: Als wir z.B. fragten, ob wir Beleg-Material beifügen sollten, meinte er, je kürzer und griffiger so ein Anliegen in einer einstweiligen Verfügung sei, desto besser komme es beim Richter an, und es sei ja eine Erklärung an Eides statt, so dass der Richter dann einfach davon ausgehe, dass das schon stimme – da es ansonsten ungünstig auf den Antrag-Steller zurückfallen würde… Gut, meinten wir, „an Eides statt“ wird dann also als gültig eingestuft, und wir müssen nicht noch viel Beleg-Material jetzt hinzufügen… Wozu führte es? Unser Rechts-Anwalt meinte später, die Richterin habe wohl Einiges im Antrag nicht ausreichend als gültige Angaben erachtet… Ohren-Schlackern bei uns… Während der Antrag dann seinen Lauf zu nehmen begann, bekamen wir noch einen Tipp vom sozial-psychiatrischen Dienst, dass wir am besten bei Gericht nichts sagen sollten, was die eventuelle psychiatrische Dimension des Falls zum Ausdruck bringe, weil der Antrag ohne das erfolg-versprechender sei… Ganz viel Ohren-Schlackern bei uns: Denn bei uns steht ziemlich an oberster Stelle Offenheit und Ehrlichkeit („Ein Mensch, ein Wort!“), und wir hatten natürlich auch die psychiatrischen Aspekte der Geschichte gleich in die Antrags-Begründung mit hinein geschrieben – und hielten es auch für seeehr mit Lächerlichkeits-Gefahr verbunden, wenn wir das zu verschweigen versuchen würden… Man stelle sich vor, wir hätten da Weg-Lassen versucht – und bei der Verhandlung fängt der Beklagte an, voll seine Psycho-Seite rauszuhängen – wie er es dann ja auch tatsächlich tat – mit emotional überdrehtem, z.T. wirrem Reden, Sprechen mit Geistern in den Zimmer-Ecken usw… Das wär schon nicht mehr mit Ohren-Schlackern beschreibbar gewesen, wie wir uns dann da gefühlt hätten… Hinzu kam in dieser Phase der Umgang des Gerichtes mit uns bzgl. Organisations-Formalitäten: Zweimal wurde ein Termin weniger als 24 Stunden vorher abgesagt oder verschoben… Ich habe in meiner Hundeschule die Regel, dass wenn ein Termin weniger als 24 Stunden vorher abgesagt wird, er berechnet werden muss… Sollte man die Gerichte in eine ähnliche Korrektheits-Verbindlichkeit bringen? Dann kam dazu, dass – was an sich auch schon ein Anlass für Ohren-Schlackern bei uns war – das Gericht die Zustellung von Gerichts-Post an X für nicht machbar erklären wollte — obwohl sie von uns eine Weg-Beschreibung bekommen hatten (mit Koordinaten etc.), mit der all die Hundeschul-Kunden da hin finden, und der sozial-psychiatrische Dienst hin findet usw. … Dann kam der Tag der Verhandlung (mehr als einen Monat, nachdem wir den EIL-Antrag gestellt hatten, wobei die Verzögerung auch daran lag, dass der Richterin erst, wie sie schrieb, nicht recht nachvollziehbar war, warum die Situation nun akut sei, wenn doch der Zustand, dass X da auf dem Gelände sei, schon länger bestehe… – als hätten wir nicht in unserer Antrags-Begründung die akute Verschlimmerung und den Rat der psychiatrischen Ärztin, deshalb nun schnell den Weg der einstweiligen Verfügung zu gehen, deutlich erklärt… – Ganz viel Ohren-Schlackern! -) — und wie geschah die Termin-Organisation am Tag der Verhandlung, die auf 11 Uhr angesetzt war? – Erst wurde uns abgesagt, um ca. 9 Uhr (- vom Gericht war am Vortag nachmittags bei unserem Anwalt ein Schreiben angekommen, dessen Inhalt uns erst so spät erreichte –)… Dann wurden wir aus anderen Tätigkeiten, die wir wegen der Absage begonnen hatten, wieder heraus gerissen, weil das Gericht unseren Anwalt informierte – und das Anwalts-Büro dann uns -, dass X bei Gericht aufgetaucht sei. Es war also wohl doch gelungen, dass die Polizei, welche mittlerweile damit bauftragt war, die Gerichts-Post an X hatte aushändigen können – wobei die Polizei dann aber wohl versäumt hat, das Gericht darüber zu informieren, weshalb dieses den Termin abgesagt hatte… Unser Anwalt eilte sofort zum Gericht, und erreichte den Termin auch wohl noch recht pünktlich, während wir mit einer halben Stunde Verspätung dazu kamen… Das ganze Termin-Kuddel-Muddel wurde übrigens nie in unserem Kontakt mit dem Gericht irgendwie ansprechbar. Für uns ist eigentlich klar – so wie wir erzogen wurden -, dass wenn solche schikanöse Rum-Hetzerei passiert, dass man es anspricht, sich entschuldigt usw… Nichts… Und dann kamen ja die dicksten Knüller an „Verhedderung“ während der Verhandlungs-Abläufe… Ich war so aufgeregt und mitgenommen durch die Sache, dass ich das Gericht deshalb darum bat, dass mein Mann an meiner Stelle sprechen könne – was abgelehnt wurde. Die Richterin entschied, dass er nichts sagen dürfe. Was er aber am Ende nicht einhielt, als die Richterin meinte, sie würde in einer Woche ihr Urteil verkünden wollen, wozu unser Anwalt zaghaft in Erinnerung zu bringen versuchte, dass das Geschehen mit täglichen Verdienst-Ausfällen verbunden sei, worauf die Richterin mit keinem Wort einging… Da meinte mein Mann, dass das doch wohl nun ein bisschen zuviel an unverschämter Ignoranz würde. Die Richterin unterbrach ihn, er redete weiter. Die Richterin beschwerte sich, dass er sie unterbreche. Er wies darauf hin, dass sie ihn unterbrochen habe. Sie entgegnete, er habe ja auch kein Rede-Recht… Er meinte, das sei ja ganz tolle Kommunikation – und ging dann lieber raus aus dem Saal… – Und bei alledem geht es ja noch um eher bloß ‚formale Punkte‘. Noch „knülleriger“ erscheint die Angelegenheit, wenn man auf die inhaltliche Seite schaut: Die Richterin stellte im Laufe der Verhandlung natürlich fest, dass der stark ‚abdrehende‘ X eventuell „nicht prozessfähig“ sei, und dass das wohl erstmal überprüft werden müsste. Wenig war so vorhersehbar wie diese Erkenntnis der Richterin… Aber dass sie kategorisch und vollständig die Möglichkeit ablehnte (es auch vorher nicht gemacht hatte!), sich angesichts der Unklarheiten zumindest mal auf den bereits vor-erarbeiteten Stand der derzeitigen Kenntnis bringen zu lassen, indem sie Kontakt mit dem Gesundheits-Amt und der psychiatrischen Ärztin aufnehmen würde — das ist wohl eine echte Meister-Leistung! Da muss man wohl schon Einiges an ‚Rollen-Selbstbewusstsein‘ haben, um derart verfügungs-mächtig zu bestimmen, dass man es nicht nötig hat, sich auf eine so naheliegende Weise zu informieren… Und stattdessen ‚die Neu-Erfindung des Rades anzuordnen‘, nämlich dass Frau Richterin ein neues, diesmal teuer zu bezahlendes Gutachten haben wolle… Und für diese Entscheidung brauchte sie – als Frist bis zur Urteils-Verkündung – eine Woche! Wir hatten naiv gutgläubig gedacht, dass in den Tagen nach der Verhandlung nun mal schnell die Prozess-Fähigkeit von X geprüft würde. Wenn die leitende Ärztin des Gesundheits-Amts nicht reicht, dass dann halt nochmal ein anderer (Amts-)Arzt zu X geschickt würde – aber dann müsst es doch wohl orientierungs-fähiges Wissen ergeben! Vor allem weil es ja auch nicht darum ging, X bis ins letzte Detail wissenschaftlich zu durchleuchten, sondern nur die nötige Rahmen-Orientierung zu finden, um eine hinreichend eindeutige Situation endlich im Minimum angemessen behandeln zu können! Aber nein, in der Woche geschah nichts Zusätzliches, außer dass die Richterin am Ende immer noch wusste, wie schon bei der Verhandlung, dass die Prozess-Fähigkeit geprüft werden müsste! Ja, und dass sie angesichts der für uns durch das neue Gutachten drohenden Kosten dazu riet, den Antrag auf einstweilige Verfügung zurückzuziehen… Ein Ratschlag, dem sich unser Anwalt auch anschloss… Wie im Offenen Brief schon erklärt, lässt das einem hilfe-suchenden, nicht dick betuchten Menschen ja dann kaum eine andere Wahl, als ‚dankend auf die Hilfe des Staates zu verzichten‘… Damit nicht der Staat Einen durch seine Hilfe mehr schädigt und in den Abgrund treibt, als es die Kriminellen oder Psychopathen tun, derentwegen man sich um Hilfe an den Staat gewandt hat!… Jedoch ist wahrscheinlich jedem Leser an dieser Stelle klar: Sowas macht keinen guten Eindruck bei den Menschen, gut behütet zu sein, mit verlässlicher Rechts-Sicherheit und so… Und man bekommt auch auf keinen Fall dabei den Eindruck, dass es möglich ist, einigermaßen unkompliziert miteinander zu kommunizieren… Ein abschließendes kräftiges Ohren-Schlackern löste es dann noch bei uns aus, als unser Rechts-Anwalt uns zu erklären versuchte, aus seiner Sicht habe die Richterin nicht unbedingt etwas falsch gemacht: Sie müsse ja darauf schauen, was für eine gesamt-gesellschaftlich ausgewogene Interessens-Balance als passend heraus kommen könne – und da könne es passieren, dass Einzel- Interessen von Klägern, die diesen subjektiv natürlich besonders stark gewichtig erschienen, im Ganzen betrachtet doch eher unterzuordnen wären. Hier konkret also, dass die Interessen meiner Hundeschule den gesundheitlichen Interessen von X untergeordnet erscheinen könnten… – Mit Verlaub gesagt: Da fallen Einem doch die Ohren ab vor lauter Ohren-Schlackern, oder nicht?… Wenigstens so intensiv wie hier in meinem Text, wo ich es – glaube ich – nicht zu wenig bzw. zu selten betont habe, dass es im Interesse aller Beteiligten zu sehen wäre, gerade auch im Interesse von X, wenn die Situation bei mir am Hundeschul-Gelände aufgelöst würde, habe ich es auch gegenüber dem Gericht und meinem Anwalt so beschrieben… Ist da echt was unklar oder zweifelhaft?… Wenn es jedoch klar ist, und zwar deutlich klar – was funktioniert da in der Kommunikation nicht, so dass das nicht rüber-kommt?… Auch wir kennen philosophische Moral-Prinzipien wie den „Kategorischen Imperativ“: „Handle so, dass es auch allgemeine Gesetz-Gebung sein kann.“ – Aber was wäre das für ein Gesellschafts-Zustand, wenn das, was uns da an verhedderndem Kuddel-Muddel, terminlich, organisatorisch, bürokratisch und inhaltlich, passiert ist, zum allgemeinen Gesamt-Zustand der Gesellschaft verallgemeinert würde???… Ziemlicher Horror, würde ich meinen… 3.) Und damit komme ich zu meinen abschließenden Sätzen: Welches Fazit kann man denn nun aus dem allem ziehen? Woran liegt es entscheidend, dass da was schief läuft? – Kann es sein, dass da zuviel ‚blindes Hammel-Rennen‘ besteht und andressiert wird – ohne freie, helle Argumente-Bühnen, für möglichst klaren Durchblick mündiger Menschen…? Wieviel Vernunft-Prüfung bräuchte es denn, ‚damit solche Knoten platzen könnten‘?… Ist das wirklich so schwierig? Es erscheint mir sehr offensichtlich, dass in den geschilderten Geschehnissen vor allem eine unkomplizierte Gesprächs-Ebene fehlt, wo man sich nicht hauptsächlich mit formalen Durchsetzungs-Methoden gegenübertritt und durchsetzt („So ist halt die bürokratische Regel!“, „Das kann die Richterin halt so entscheiden!“ usw.), egal, wie offensichtlich unvernünftig es ist, sondern wo jeder frei das Recht hat, mit dem Anspruch auf Überzeugungs-Kraft durch Vernunft gehört zu werden. Wo also „Bühnen“ existieren, auf denen in solcher Weise Argumente frei auf den Tisch kommen können, und wo es dann nach Argumente-Qualität geht – statt nicht-argumentativer Durchsetzung bzw. Korruption… Und wo es dann auch auffallen kann, wie schräg es wird, wenn z.B. ein Beamter sagt: „Hier ist Ihr Formular – für Informationen zum Ausfüllen müssen Sie erstmal mit einem bezahlten Rechtsanwalt wieder vorbei kommen!“, oder wenn ein anderer sagt: „Wir haben Ihnen gesagt, dass Sie Sich wegen der psychischen Probleme von X konsequent von ihm – und ihrem Hundeschul-Gelände – fern halten sollen. Aber wenn Sie nun, wozu wir sie dringend auffordern, zum Gericht gehen, um eine einstweilige Verfügung für Räumung von X zu erwirken, dann sagen Sie dort bloß nichts von den psychischen Umständen des Falls, weil es ihre Erfolgs-Aussichten beschädigen kann…“ Oder wenn die Richterin sagt: „In der Begründung für die einstweilige Verfügung erläutern Sie, dass der Zustand von X, der vorher lange Zeit erträglich war, sich gerade in den letzten Tagen so verschärft hat, dass Sie auf ärztliche Anweisung sich nun von X fern halten sollen und Ihr Hundeschul-Gelände nicht mehr nutzen können. Aber X ist doch schon seit Jahren auf Ihrem Gelände. Ich verstehe nicht, wieso da eine akute Dringlichkeit gerade jetzt entstanden sein soll!“ Und natürlich auch der Knaller: „Ich weiß nicht, ob X prozess-fähig ist. Aber die Ärztin, die Sie zu mir geschickt hat (die leitende psychiatrische Ärztin des Gesundheits-Amts!), bei der erkundige ich mich nicht, was sie dazu herausgefunden oder sich gedacht hat.“ , und auch: „Ich weiß, es geht um einen Eil-Antrag, und ständig gibt es Verdienst-Ausfälle. Ich bestelle Sie zum Urteil in einer Woche – wo ich Ihnen dann mitteile, dass die Prozess-Fähigkeit von X geprüft werden muss – was ich Ihnen eben auch schon als meine Einschätzung gesagt habe…“ —– Ist das echt so eindeutig, wie ich es wahrnehme? Oder täusche ich mich? Sind solche Äußerungen vielleicht nicht so klar und deutlich in argumentativer Schräglage, wie es mir erscheint???… Wenn ich mich nicht täusche, dann wird in solchen Situationen eindeutig von den Menschen viel zu sehr gefordert, unkritisch bzw. machtlos zu funktionieren, und sich ohne Erlaubnis und Gelegenheit zu Prüfung mit Sinn und Verstand an vorgegebene bürokratische und rechtliche Regeln zu halten… – was sicherlich im gegebenen gesellschaftlichen System nicht ohne Absicht passiert, sondern offensichtlich dazu dienen soll, derartige irrationale Kapriolen bzw. – wie man sagen muss – eine regelrechte „Kapriolen-Kultur“ weiter funktionieren zu lassen… Psychologisch betrachtet, was ich hier nur in einem Satz behaupten möchte, ohne es an dieser Stelle detaillierter auszuführen, ist das gleichbedeutend mit ständiger Vergewaltigung einer wirklich reifen Persönlichkeits- und Verantwortungs-Entwicklung der Bürger bzw. Menschen, indem das sogenannte „postconventional level“ der Bewusstseins-Entwicklung ständig unter das „conventional level“ drunter-gebügelt wird… Statt vor allem nach kritischer Vernunft zu gehen, und damit Normen und Institutionen vorsichtig zu hinterfragen, wird blinde Autoritäts-Anerkennung und Mit-Rennen andressiert! Und ich habe den Fall X nur als ein konkretes Beispiel mal ziemlich genau hier in meinem Text durch-gekaut. Der Fall ist nur ein Symptom unter Vielen, die scheinbar auch mehr werden. Das beschriebene Übel kann man an vielen Stellen der Gesellschaft wahrnehmen: Täusche ich mich wirklich, oder sind Argumente wie „Armlänge Abstand halten, um nicht Opfer von sexueller Belästigung und Raub zu werden!“ (in Köln) oder „Taxi fahren statt U-Bahn, weil es wegen Kriminellen zu gefährlich ist!“ (in bestimmten Stadtteilen von Berlin) – wohlgemerkt nicht als zweitägiges Ausnahme-Verhalten, bis eine Extrem-Lage wieder unter Kontrolle gebracht wäre, sondern als Ersatz-Empfehlung von Regierenden angesichts offensichtlichen starken Kontroll-Verlustes und Rechts-Staats-Unfähigkeit – so sehr als bodenlose Frechheit einzustufen, dass es sich eigentlich ab sofort verbietet, diese Leute an der Regierung zu lassen bzw. gar nochmal zu wählen?! Braucht es da nicht ein ganz anderes Problem-Bewusstsein, um die Rechtsstaatlichkeit zu sichern und nicht mit schuldig zu werden an den nächsten vergewaltigten und ermordeten Frauen im Straßen-Graben?! Die Problematik geht bis in die höchsten Strukturen: Wenn z.B. für verfolgte Menschen wie Edward Snowden, Julian Assange oder Asia Bibi(!) manche europäischen Staaten kein Asyl zu gewähren bereit sind, weil sie Gewalt-Drohungen anderer Regierungen oder Bevölkerungs-Gruppen im eigenen Land zu sehr fürchten, während sie bei vielen anderen Asyl-Gewährungen nicht mal genauer hinschauen, ob Gewalt-Ideologien ins Land geschleppt werden… — Bis hin zu vermeintlich demokratischen Strukturen von UNO, WTO etc., die ohne inhaltliche bzw. moralische Prüfung gleiche Stimm-Rechte an Staaten verteilen: Niemand würde wohl den Schlüssel fürs Schlafzimmer seiner Kinder ohne Zögern einem blutrünstigen Massen-Mörder in die Hände geben wollen – aber in den höchsten Entscheidungs-Gremien der Welt-Gemeinschaft, die richtungs-weisend z.B. über Migration entscheiden, wird ohne Zögern brutalen Diktaturen das gleiche Stimm-Recht gegeben wie friedliebenden Demokratien… Im Moment haben wohl aus genau solchen Gründen (wie ehrlich, sei dahin-gestellt…) die USA ihren Austritt aus dem Menschenrechts-Rat der UNO vollzogen, „weil die größten Menschenrechts-Verletzer im UN-Menschenrechts-Rat sitzen würden“… Und wenn man dagegen einwenden will, dass es doch wichtig ist, mit aller Kraft im Gespräch zu sein, über alle Fronten hinweg: Ja, stimmt, aber Miteinander-Sprechen ist ganz was anderes, als Steuer-Ruder in die Hände zu geben… Sind das alles komplizierte Überlegungen oder schwierige Erkenntnisse? Oder geht es dabei um Dinge, die so sehr himmel-schreiend gegen Sinn und Vernunft stehen, dass man nur staunend da stehen kann und sich fragt: Wo ist denn da die Argumente-Bühne, mit der sowas geprüft wurde – oder zumindest jetzt, wo das Skandalöse daran auffällt, nun endlich mal gründlich geprüft werden kann??? Uns hat im konkreten Fall X geholfen, dass ein uns persönlich bekannter Polizist bereit war, sich mehr auf offenes, vernünftig-effizientes Nachdenken und Vorgehen einzulassen, als es uns sonst vielleicht in den nächsten Monaten oder Jahren möglich geworden wäre… Soll es solche besonderen persönlichen Beziehungen brauchen, um minimale Lösungs-Effizienz zu erreichen? Ein anderer, ehrlich wohl-meinender Rechts-Anwalt empfahl uns sogar, wir sollten es ‚selbst in die Hand nehmen‘, und X vom Gelände werfen… Einen psychisch Kranken, mit Orientierungs- und Kontakt-Problemen, unmittelbar vor dem Winter… Wenn man an dieser Stelle zu derartiger Selbst-Justiz greifen müsste – wofür ist dann ein Staat noch sinnvoll? Und es hilft ja auch nicht viel, wenn in so einer Situation sogar manche einzelnen sehr vernünftigen oder fortschrittlichen Gesetze oder Institutionen existieren oder geschaffen werden: Wenn es nur Bruchstücke oder Splitter sind, und der Umgang damit, die Verknüpfungen und Verhältnismäßigkeiten, weiter irrationaler Willkür überlassen sind – dann fehlt ein sinnvoller Bauplan, Kitt oder das Nerven-System zwischen den Einzel-Elementen… Und die (amtlich) Zuständigen werden in falscher Weise bzw. an falschen Stellen Probleme „aussitzen“ wollen, Schwerpunkte falsch setzen, Unwichtiges als Vorwand vor Wichtiges schieben usw. usf… Und das hat im Kleinen Folgen wie z.B. im Falle von X – obwohl es, wie ich von einem Psychologen erfuhr, in unserem Bundesland z.T. sinnvolle Betreuungs-Einrichtungen gibt, die in anderen Bundesländern gar nicht existieren –, dass es zu so einem sinn-widrigen und effizienz-feindlichen Rum-Jonglieren kommen kann wie durch die mit unserem Fall befasste Richterin… Und im Großen kann es dazu führen, dass z.B. bei der Räumung des „Hambacher Forstes“ vom Staat – statt zuzugeben, dass man es aus Willfährigkeit gegenüber dem Kohle-Abbau des Energie-Konzerns RWE macht – als Ausflucht „baurechtliche Bedenken“ vorgeschoben wurden: dass die Baumhütten der Besetzer Baurechts-Bestimmungen widersprechen würden… Ganz toll, wie man da über den Kern von Problemen reden und Argumente vergleichen kann…; dieses betrügerische Rum-Lavieren weckte entsprechenden Unmut in der Bevölkerung, wegen zu großer Offensichtlichkeit der Schein- und Ablenkungs-Manöver… Und anderes Beispiel: Trotz Bestimmungen, keine Rüstungs-Güter in problematisch gewalt- und kriegs-verstrickte Staaten zu schicken, stand lange Zeit fröhlich das Faktum daneben, dass Saudi-Arabien einer der größten Rüstungs-Abnehmer Deutschlands war – bis sich daran vielleicht nun deshalb etwas ändert, weil die Brutalität der saudischen Regierenden Extrem-Handlungen nicht scheut wie, den bekannten Journalisten Jamal Khashoggi in der saudi-arabischen Botschaft in der Türkei martialisch abzuschlachten und in Stücke zu sägen usw…; viel länger schon bekannte extreme Fälle von Menschenrechts-Verletzungen wie gegenüber dem Dissidenten Raif Badawi reichten offensichtlich noch nicht für genug Skandal…, von der imperialistischen Verstrickung in Kriege wie den Jemen-Krieg mal ganz abgesehen… Und Länder wie Saudi-Arabien sind zudem auch ein gutes Beispiel, wozu das schon angesprochene „gleiche Stimmrecht für alle“ dabei führen kann, nämlich zu Standpunkten wie: „Die Menschen-Rechte besagen, dass Ihr keine Religion diskriminieren dürft. Wenn zu unserer Religion schlimme Diskriminierungen gehören, darf das also nicht zu einem Menschenrechts-Thema gemacht werden.“ (Hinter dem Argument „Religion“ lassen sich natürlich gut auch alle sonstigen Willkür-Interessen der dortigen Monarchie verstecken…) [Vgl.: https://www.igfm.de/themen/scharia/islamische-menschenrechtserklaerungen/kairoer-erklaerung/ ] Lauter gedankliche und praktische Willkür-Kapriolen, wo man sich (wenn man es denn mal klar sehen könnte bzw. wollte und vernünftig bedenken würde) doch nur noch an den Kopf fassen kann… Aber vom Kleinen bis zum Großen ist m.E. hinter all diesen Willkür-Kapriolen auch eine untergründige psychologische Begründung überall stark am Wirken, in fast allen Menschen – weshalb sich auch so Wenige angemessen mit dem Thema beschäftigen mögen: Denn eine Orientierung in zerrissenen Bruchstücken bzw. „Splittern“ und ein derartiger „Flicken-Teppich im Kopf“ erlaubt es viel mehr, „frei“ bzw. – was es hier bedeutet – willkürlich mit Inhalten und Motiven zu jonglieren (im beliebigen Auswählen von Lieblings-Splittern, und an „freien Stellen“, wo noch keine Splitter sind, oder zwischen den Splittern bzw. hinsichtlich der Zusammenhänge, schon gar bzgl. eines ganzheitlichen Sinn-Zusammenhangs – den man natürlich nicht gern sehen will, weil ‚splitter-behindernd‘…)… Und dann kritisiert man solches Splitter-Jonglieren auch an großen Akteuren wie Saudi-Arabien nicht gern, weil man es einfach selbst auch allzu gern genauso macht, ob nun Staaten wie Deutschland – oder auch bis hin zu den einzelnen Bürgern darin… Aber so kann es nicht weiter gehen: Die Probleme der Welt drohen uns wie eine große Welle über dem Kopf zusammen zu schlagen, und es werden zunehmend größere Befürchtungen geäußert, dass die Verantwortungs-Reife oder –Bereitschaft der Menschen für eine Lösung nicht reicht, und die Demokratie sich dadurch auch als untauglich erweist usw.… [Vgl: http://www.faz.net/aktuell/wissen/klima/klimawandel-warum-uns-nur-ein-wunder-retten-kann-13937179.html?printPagedArticle=true#pageIndex_0 ; https://de.yahoo.com/nachrichten/okonom-warnt-unsere-kinder-und-enkel-werden-ein-schweres-leben-haben-103721619.html ; https://www.nzz.ch/meinung/klimawandel-zuckerbrot-statt-peitsche-ld.1431965?mktcid=nled&mktcval=106&kid=_2018-11-7 – wobei ich zum letzten Artikel den Kommentar hinzufügen möchte: Aber große Frage ist: Woher kommt die Verantwortlichkeit der so Steuernden (mit Punkt-Systemen usw.), siehe China-Gefahr, wo wahrscheinlich kaum jemand Vertrauenswürdigkeit drin sieht… Was verhindert falsche Big-Brother-Kultur? Wenn nicht eine ausreichend gleichzeitig wissenschaftlich und demokratisch abgesicherte Verantwortungs-Oberschicht – und am besten wenigstens möglichst viel auch an Einsicht und Mit-Kontrolle durch die breite Masse…] Die Lage schreit danach, dass wenn wir Verantwortungs-Reife und Demokratie nicht gleich ausrangieren wollen, wir endlich diesbezüglich in eine entscheidende „End-Offensive der Demokratie-Weiterentwicklung“ gehen sollten [vgl.: Wenn man „es schafft, dass [es] … zu einem demokratischen Ringen um die bessere Idee statt zu einer Schlammschlacht um Macht wird, hat [man]… etwas Historisches erreicht.“ https://www.huffingtonpost.de/entry/wieso-merkel-in-ihrer-schwachsten-stunde-die-spd-dupiert_de_5bd70be3e4b0d38b5885b7f5?ncid=yhpf%5D, und dass wir für den „zwanglosen Zwang des besseren Arguments“ ausreichend freie, offene Argumente-Bühnen schaffen sollten, die so gut wie möglich „barriere-frei“ gestaltet werden, und zwar a) inhaltlich bzw. „ideologisch“ barriere-frei (- mit radikaler Anwendung des „Beutelsbacher Konsens“, was die in diesem Streben sich verbindenden Menschen zu einer „Weg-Gemeinschaft für freie Argumente-Kultur“ führen dürfte, gleichbedeutend, weil folgerichtig ableitbar, wohl mit „Weg-Gemeinschaft für zukunfts-fähige Menschenrechts- und Erd-Charta-Kultur“…), und b) auch technisch ausreichend barriere-frei (- was wohl zu sowas wie einem „Wikipedia als Verantwortungs-Navi der Menschheit“ führen wird, wenn ich mich nicht täusche, weil so ein „Verantwortungs-Wikipedia“ in zeitlich und örtlich ungebundener Weise für alle Menschen zugänglich und bearbeitbar ist, und auch in bestmöglich systematischer Form… )… Wenn der gewogene Leser nun Lust hat, noch weiter zu schauen, wie wir von Schenker-Bewegung uns den Einsatz für solche zukunftsweisende Argumente-Kultur vorstellen, mit welchen weiter-führenden Argumenten und Umsetzungs-Ideen, kann man hier schauen: https://dieschenker.wordpress.com/2018/05/19/einladung-an-alle-initiativen-fuer-die-noetige-transfor… […]
[…] „für zukunfts-fähige Menschenrechts- und Erd-Charta-Kultur“, einsetzen, sind hier: https://dieschenker.wordpress.com/2018/05/19/einladung-an-alle-initiativen-fuer-die-noetige-transfor… […]
[…] … ; und für Konzepte zur Verbreitung dieser „Fäden“: https://dieschenker.wordpress.com/2018/05/19/einladung-an-alle-initiativen-fuer-die-noetige-transfor… […]
[…] bzw. freie Argumente-Kultur“ etwas detaillierter anschauen mag, kann das hier tun: https://dieschenker.wordpress.com/2018/05/19/einladung-an-alle-initiativen-fuer-die-noetige-transfor… […]
[…] behandelten Themen-Komplexen zu nennen: 1.) Zum Einsatz für „Freie Argumente-Kultur“: https://dieschenker.wordpress.com/2018/05/19/einladung-an-alle-initiativen-fuer-die-noetige-transfor… wofür sich u.a. auch 2.) als neue Form von „ganzheitlicher Vernetzung“ (auch zwischen […]
[…] Menschen für langfristige Verantwortungs-Fähigkeit ((mit unbequemeren, kritischen Ideen wie z.B. https://dieschenker.wordpress.com/2018/05/19/einladung-an-alle-initiativen-fuer-die-noetige-transfor… und […]
[…] behandelten (Schlüssel-)Themen: 1.) Zum Einsatz für „Freie Argumente-Kultur“: https://dieschenker.wordpress.com/2018/05/19/einladung-an-alle-initiativen-fuer-die-noetige-transfor… wofür sich u.a. auch 2.) als neue Form von „ganzheitlicher Vernetzung“ (auch zwischen […]
[…] „Schaffung einer Freien Argumente-Kultur als Herz der Großen Transformation“ ist hier: https://dieschenker.wordpress.com/2018/05/19/einladung-an-alle-initiativen-fuer-die-noetige-transfor… … Und meine eng damit verbundene Mahnung in alle Richtungen, den Menschen nicht wegen […]
[…] (und einen damit auch verbundenen „gewaltfreien Kampf“ für solche Argumente-Kultur) hier: https://dieschenker.wordpress.com/2018/05/19/einladung-an-alle-initiativen-fuer-die-noetige-transfor… […]