Kern-Punkte (‚Grund-Pfeiler‘ bzw.’Wurzeln‘) eines funktionsfähigen ’systemischen Wandels‘
(einer ‚großen Transformation bzw. Metamorphose [mit „Imago-Zellen“ etc.]‚),
die endlich für Veränderungs-Strategie-Konzepte MIT-DISKUTIERBAR werden müssen:
1.) Wir brauchen bestmögliche Basis- bzw. ‚Bürger‘-Beteiligung: Jeder hat (– außer Selbst-Gespräch als tiefster Wurzel?! Am besten wohl mit „Organischem Denken“: ‚Auf wichtigste Fragen bestbegründbare Anworten suchen‘, – oder wie kann man sich ansonsten von innen organisieren? Was schnell zu 2.) führt… –) sein direktes soziales Umfeld, Familie, Freunde, Nachbarn, mit viiiel Gesprächen. Warum nicht einmal im Monat offen über „Verantwortungs-Entwicklung“ sprechen? – was man „Verantwortungs-(Reflexions-)Treffs“, „Foren Freien Denkens“, „Graswurzel-“, „Basis-“ oder „Transition-Street-Gruppen“ nennen könnte. [WER HAT SOWAS?! – Anfangen könnte es ja mit ‚Besen- oder Rasenmäher-Sharing‘ etc?, ABER bitte wachstumsfähig halten für 2.-5.!]
2.) Solche ‚Basis-Gruppen‘ könnten echte Persönlichkeits-Reifung ((MÜNDIGKEITS-REIFE für Fähigkeit zu echter Selbst- und Mit-Bestimmung, d.h. zu gesamt-verantwortlichem(!) „free prior and informed consent (fpic)“ : mit KRITIK- UND VERANTWORTUNGS-REIFE gemäß „postconventional level“ (L. Kohlberg) bzw. – weitergedacht – „Vernunft-(Seelen-)Identifikations-Level“ (=Motivations-Revolution!: ‚Richtiges tun, weil es richtig ist, ohne zusätzlichen Zwang oder Belohnung zu brauchen!‘)* und mit DEMOKRATIE-REIFE gemäß „Beutelsbacher Konsens“…)) mit in den Blick kommen lassen und könnten so zu einer echten ‚global denken, lokal handeln‘-Werte-Orientierung kommen – wofür es wohl keinen besseren ‚globalenKeimling‘ als die „Erd-Charta“ (-mit Streben nach ‚globalen Konsens-Geschwistern‘-) geben dürfte (wer weiß Besseres?); was man Weiter-Entwicklung der Basis-Gruppen zu„Erd-Charta-Kreisen“nennen kann…
3.) Die“Erd-Charta-Kreise“würden wohl leicht zum Ergebnis kommen können, dass die tolle (Grund-)Werte-Orientierung auch in Praxis umgesetzt werden muss, ganzheitlich, AUCH STRUKTURELL (durch Einrichtung von entsprechenden ‚Steuerungs- bzw. Organisations-Zentralen‘): Skandal: Wir haben „Arbeits-Agenturen“ und „Kriegs-Ministerien“, aber keine „Nachhaltigkeits- und Friedens-Agenturen“ (=’Alle Argumente auf den Tisch, und nach Argumente-Qualität gehen – statt nicht-argumentativer Durchsetzung!‘) – als gesellschaftl. Leit-Institutionen!!!
4.) Die „Nachhaltigkeits- u Friedens-Agenturen“ (LETZTERE SIND WOHL AKUTE ZENTRAL-SCHLÜSSEL!) könnten weitere Basis-Maßnahmen durchsetzen helfen wie:
4.a Grundrecht für jeden Menschen auf gewaltfreie Hilfe bei Klärung von Meinungs-Verschiedenheiten bzw. Konflikten (vorrangig zu gewaltsamen Klärungen wie mit Gerichten etc.; und FAIR VERNUNFT-BASIERT für alle, einschl. Gesetzes-Gegnern bzw. System-Dissidenten)
4.b dafür u.a. Einrichtung von ‚Klärungs- bzw. Vertrauens-Instanzen‘ („Wahrheits- oder Aufklärungs-Agenturen“ oder wie man es auch nennen will…), die MÖGLICHST objektive und allseits vertrauenswürdige Informationen liefern WOLLEN(!) ((klar ist, dass Regierungs- u Medien-Infos [[derzeit]] nicht so sind; echte Aufklärung wird aber -Horror!- von KAUM JEMAND gewollt! ‚Stiftung System-(und Wissenschafts-)Test‘, (wissenschaftl.) ‚Zoo der Lebens- und System-(bzw. Kultur-)Formen‘ usw. gehört wohl dazu… – Begleitet wird das Ganze [seit 1.)] von zensur- und korruptions-freien „zukunftsweisenden Argumente-Bühnen“ mit „offener Argumente-Kultur“ (GKK etc.), bis zu „Wikipedia als Verantwortungs-Navi der Menschheit“…)); und als 4.c oder
5.) Weiter-Entwicklung der Demokratie (mit Respekt vor Reife, ‚fpic‘ etc.; siehe 2. ) zu ausreichender „Menschheits-(Konsens-)Demokratie(Demogratie)“, wo als ‚entscheidende Mehrheit‘ nicht Augenblicks-Mehrheiten in Privilegien-Gruppen (wie ‚Luxus-Staat BRD‘) gelten, sondern ‚die Kinder der Zukunft‘! [Öff Öff ; global-love.eu; 015785065676]
*************************************************************************
*************************************************************************
* ANMERKUNG ZUM ZENTRAL-BEGRIFF „Vernunft-(Seelen-)Identifikation“
((Bezugs-Stelle im Text: „Vernunft-(Seelen-)Identifikations-Level“ (=Motivations-Revolution!: ‚Richtiges tun, weil es richtig ist, ohne zusätzlichen Zwang oder Belohnung zu brauchen!‘)* )) — und zum darin enthaltenen Zusammenhang zwischen „(organischem) Schenken“ und „ganzheitlicher Nachhaltigkeit bzw. globaler Verantwortung (und Liebe)“:
Mensch muss nicht in kurzsichtiger Vergeltungs-Logik („tellerrand-egoistisch“) ‚abrechnen‘ (mit dem Werkzeug Geld, welches nur Verrechnungs-Logik, aber keinerlei Sinn- oder Werte-Logik enthält, und dadurch, vor allem als Zweck statt nur Mittel!, heftige Verstärker-Droge kurzsichtiger Gier ist!), um viel arbeiten und geben zu können (auch mehr geben als nehmen zu können…)… Man kann es (auf Basis von Natur-Ressourcen u menschlichem Arbeits- und vor allem Intelligenz-Einsatz) auch aus dem (plan-wirtschaftlichen) Motiv tun, einfach dem Leben u dem (Vernunft-)Sinn im Ganzen zu dienen (allem seinen passenden Platz u passendes Maß im Ganzen zuzuerkennen, auch wenn es extrem fern ist u zu wenig sinnliche oder emotionale Resonanz möglich ist, durch unser abstraktes Denken), so wie es z.B. bei Eltern-Liebe sich zeigt, einfach aus lebendigem Sich-Eins-Fühlen bzw. Identifikation mit dem (anderen) Leben. Vgl. bes. Vogel-Eltern, die nicht einmal Alters-Versorgung durch Kinder erhalten; sie tun es wie alle liebenden Eltern in ihrem Inneren eh nicht aus Schielen auf Vergeltungs-Leistungen, sondern handeln aus Liebe, Identifikation und Lust am Lebens-Dienst, wozu bei uns Menschen über den Instinkt hinaus noch die Lust an unserer Vernunft-Seele, unserem wahren Wesen, hinzukommen kann: das Richtige tun, einfach weil es richtig ist… Frech gesagt: Der geilste Orgasmus sollte uns das richtige Denken sein!
Und fürs Überleben der Menschheit brauchen wir DRINGEND den Durchbruch zu solcher „ganzheitl. Sinn-Planung(statt Splitter-Vergeltungs-Rechnerei)“: Denn künftige Generationen können uns nicht mit Vergeltungs-Leistungen motivieren, verantwortlich für sie zu handeln! Motiv kann aber sein, sie so mit-denken zu können, und unsere Geist-Seele so zu bereichern!
Und wenn unser Motiv dabei wirklich (- entscheidend ist ‚Motivations-Revolution‘! -) die Erfülltheit durch ganzheitl.Liebe, Vernunft und Verantwortung ist, dann verwirklichen und erfüllen wir damit ständig unser innerstes Wesen, unsere (Welt-)Seele, unser „höheres bzw. höchstes Selbst“ — was heißt, dass es zu keinem Zeitpunkt etwas Erfüllenderes geben kann! Und sogar wenn es passieren mag (- während wir dabei mit voll geöffneten Augen, als Herzens-Anliegen, nach Heilung fürs Ganze, die Welt, streben, – weil man genauso wenig „ein bisschen schwanger“ sein kann wie „ein bisschen ganzheitl. nachhaltig“ -) – dass wir dann in der z.T. ja heftig widerstrebenden Realität fast nichts erreichen könnten und (äußerlich) extrem scheitern würden —– es kann alles nichts ändern: Wir hätten nie was Besseres, Erfüllenderes tun können – und werden es auch nie können!!!
Für solche Erarbeitung echter„Wesens-Wandlung“ bzw.„Wesens-Findung“ kann es hilfreich sein, sich unsere „Methoden von Schenker-Bewegung(SB)“ anzuschauen, bes. „Licht-Liebes-Arbeit“ u „Organisches Denken“: http://www.forum.global-love.eu/viewtopic.php?f=3&t=98 …
Ich möchte in dem Zusammenhang auch noch einmal darauf hinweisen, dass SB mit mehreren „Erklärungs-Schienen“ arbeitet: Die „Kern-Punkte für systemischen Wandel“, die hier auf Seite 1 aufgelistet sind, bauen ein „Brücken-Gerüst“ aus Begriffen u Konzepten, die in der derzeitigen Gesellschaft (Wissenschaft, Politik, Alternativ-Szenen…) so verwendet werden. — Eine andere, elementarere Schiene ist die Darstellung mit „einfachen ewigen Grund-Wahrheiten“, wie wir es in der Kurz-Beschreibung von SB auf global-love.eu versuchen, dort mit dem „einen Schenker-Satz“, oder in den „vier Schenker-Sätzen“, oder ausführlicher im „Öm-Text“, und wie es in den schon verlinkten „SB-Methoden“ angeboten wird…
Und der beste Schlüssel für alles ist und bleibt die Offenheit für gute Gespräche (in sich selbst und untereinander). Da können wir z.B. dem folgenden Plädoyer für Kommunikations-Verbesserung, aus dem Munde der deutschen Bundes-Kanzlerin Angela Merkel bei der „Münchner Sicherheitskonferenz 2019“, nur Recht geben: „Ihre Antwort … war dieselbe … in allen … Fragen: „Ich glaube, es wäre gut, wir kommen in ordentliche Gespräche miteinander. Immer, wenn jemand etwas vorzubringen hat, muss man darüber reden. Das ist auf der Welt so. Und dann werden wir auch Lösungen finden.“ https://de.yahoo.com/nachrichten/angela-merkel-mike-pence-solche-145305911.html bzw. https://www.focus.de/politik/ausland/sicherheitskonferenz-merkel-rede-sorgt-fuer-gelaechter-im-publikum_id_10333065.html …
Und wer sich unser Engagement für eine derartige „offene bzw. freie Argumente-Kultur“ etwas detaillierter anschauen mag, kann das hier tun: https://dieschenker.wordpress.com/2018/05/19/einladung-an-alle-initiativen-fuer-die-noetige-transformation-bzw-metamorphose/ …
Namaste. Öff Öff http://www.global-love.eu
[…] Veränderung“ gestellten Anmerkung zu „Vernunft-(Seelen-)Identifikation“ ein [ https://wordpress.com/post/dieschenker.wordpress.com/840 ]… Aber dafür brauchen wir noch sehr viel gemeinsames Nachdenken und Diskutieren […]
Ich habe drei Fragen zu dem derzeitigen System und dessen Wandel.
Wie ist das System Strukturiert?
Wie siehst du die Struktur?
Wie soll die Struktur gewandelt werden?
[…] Einsatz solcher Vernunft sich wohl leicht heraus-kristallisiert, kann hier mit-reflektiert werden: https://dieschenker.wordpress.com/2018/02/01/text-set-system-wandel-9-kurz-thesen-fuer-system-wandel… […]
[…] Immer noch gibt es, z.T. sogar als allgemein-gesellschaftlich anerkannte Maßstäbe, einige gesellschaftliche Ideale, die den Anspruch auf OFFENE ARGUMENTE-KULTUR hoch halten. Der „Beutelsbacher Konsens“ ist ein Leucht-Zeichen dafür, aber es gibt auch noch einiges mehr: siehe eine Auflistung von „Kern-Punkten systemischen Wandels“ hier: https://dieschenker.wordpress.com/2018/02/01/text-set-system-wandel-9-kurz-thesen-fuer-system-wandel/ […]
[…] Immer noch gibt es, z.T. sogar als allgemein-gesellschaftlich anerkannte Maßstäbe, einige gesellschaftliche Ideale, die den Anspruch auf OFFENE ARGUMENTE-KULTUR hoch halten. Der „Beutelsbacher Konsens“ ist ein Leucht-Zeichen dafür, aber es gibt auch noch einiges mehr: siehe eine Auflistung von „Kern-Punkten systemischen Wandels“ hier: https://dieschenker.wordpress.com/2018/02/01/text-set-system-wandel-9-kurz-thesen-fuer-system-wandel/ […]
[…] ; https://dieschenker.wordpress.com/2018/02/01/text-set-system-wandel-9-kurz-thesen-fuer-system-wandel… ; […]
[…] ), und die „Kern-Elemente für systemischen Wandel“ ( https://dieschenker.wordpress.com/2018/02/01/text-set-system-wandel-9-kurz-thesen-fuer-system-wandel… ) wohl ohne große Probleme einfache Selbstverständlichkeiten… (Wie ein aus der Heroin-Sucht […]
[…] Einleitung: Die Bedeutung von „Nachhaltiger Entwicklung(NE)“ bzw. „Bildung für Nachhaltige Entwicklung (BNE)“ ist nicht einfach nur durch „politische Beschlüsse“ zu bestimmen, sondern bedarf sachgerechter wissenschaftlicher Erforschung als Orientierungs-Grundlage.Die universitäre Wissenschaft ist die Spitze der Bildungs-Einrichtungen bzw. der Erkenntnis-Erarbeitungs-Einrichtungen in der Gesellschaft.Wir sehen es als immer dringlicher an, dass für die größten, globalen Probleme der Menschheit die höchsten verfügbaren Erkenntnis-Fähigkeiten und Erkenntnis-Einrichtungen zum Einsatz kommen. Bedeutung und Bedarf dessen zeigt sich heutzutage u.a. daran, dass für erste entstehende politische ‚Nachhaltigkeits-Institutionen‘ die Hinzuziehbarkeit wissenschaftlicher Beratungs-Stellen als erforderlich eingestuft wird…Und dass an den Universitäten Ausbildungs-Konzepte für die Ausbildung von Lehrern in BNE erstellt werden sollen, usw. … 3 Forderungen:1.) Wir wünschen angemessene Berücksichtigung von Nachhaltigkeits-(Grundlagen-)Forschung in den universitären Forschungs-Plänen, verbunden auch mit einer der Wichtigkeit der Sache angemessenen staatlichen bzw. gesamt-gesellschaftlichen Förderung…Kern-Thema wird dabei sicher (- statt „Nachhaltigkeit an Universitäten“ zu sehr nur mit Aspekten wie „nachhaltigem Mensa-Essen“ zu verknüpfen, und nicht mit „nachhaltiger Wissenschaft“ etc. -) die Fragestellung sein:Was bedeutet Nachhaltigkeit für die Wissenschaft bzw. wissenschaftliche Forschung? Würde das u.a. bedeuten, dass eine solche Wissenschaft sich rein nach wissenschaftlichen Argumenten richten kann und muss, ohne durch andersartige, nicht-wissenschaftliche bzw. nicht-argumentative Einflüsse korrumpierbar zu sein? Wie sehr existiert das schon in den Wissenschaften, oder wie wäre es herstellbar? Wie sehr wird die Wissenschaft durch Macht- und Geld-Einflüsse oder prioritäten-vernachlässigende Beliebigkeit bestimmt – so dass zukunfts-verantwortliche Impulse eher von außerhalb kommen müssen? Spricht das vielleicht auch dafür, sehr innovative Bildungs-Formate zu entwickeln, wie z.B. ein für Öffentlichkeits-Beteiligung offenes, nach Bildungs-Idealen wie dem „Beutelsbacher Konsens“ sich richtendes gesamt-gesellschaftliches Forschungs-Experiment (konkret vielleicht so vorstellbar wie ein ideologisch und technisch ausreichend „barriere-freies“ „Wikipedia als Verantwortungs-Navi der Menschheit“, mit unabhängigen „Nachhaltigkeits- und Friedens-Agenturen“ als Trägern*)?2.) Kann es sinnvoll sein, eigene fakultäts-übergreifende und fakultäts-verbindende „Nachhaltigkeits-Fakultäten“ zu bilden? (- so wie es z.T. schon Experimente mit „Fakultäten für Sozial-Ökologie“ gab, z.B. an der Humboldt-Universität in Berlin)?3.) Unter der Voraussetzung, dass soziale Nachhaltigkeit als Kern aller übrigen, auch der ökologischen Nachhaltigkeit angesehen werden kann, würden wir uns wünschen, dass dafür geeignete Fakultäten – wie z.B. die ‚praktische‘ Wissenschaft „Friedens- und Konflikt-Forschung“, aber auch Sozial- und Politik-Wissenschaften, Philosophie etc. – sich in angemessenem Ausmaß mit grundlegenden sozialen Nachhaltigkeits–Aufgaben (auch „systemischem Wandel“, „struktureller Nachhaltigkeit“, „nachhaltiger Politik“ etc.!) beschäftigen würden wie z.B.: Wie kann konkret eine für NE passende NACHHALTIGE Kommunikations-, Diskussions-, Konflikt- und POLITIK- bzw. DEMOKRATIE-KULTUR aussehen? Und wie kann sie ausreichend wirkungsvoll in die gesellschaftlichen Abläufe eingebracht werden (so dass wir politischen „Vertretern“ nicht überwiegend fehler-ausgleichend hinterher-‘hechten‘ müssen, sondern sie wirklich als verlängerte Arme bzw. Hebel unserer nachhaltig-verantwortlichen Absichten[äh?] wirken, verbunden mit entsprechender Effizienz-Explosion!!!)?Kann es dabei eine sinnvolle Ziel-Perspektive sein, anstelle von Arbeits-Agenturen und Kriegs-Ministerien besser „Nachhaltigkeits- und Friedens-Agenturen“ als gesellschaftliche Leit-Instanzen aufzubauen?Namaste. Öff Öff global-love.eu [Einige Beispiele für aufbrechenswerte Tabu-Themen hier…] […]